Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А56-81131/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 ноября 2017 года

Дело №

А56-81131/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.) по делу № А56-81131/2009,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Комплект-Плюс», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497, ИНН 7825403638 (далее – Общество).

Определением от 07.12.2009 заявление о признании Общества банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением от 13.08.2012 судом утверждено мировое соглашение между должником и его единственным на момент вынесения определения кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 231, ОГРН 1077847217381, ИНН 7811370414, прекращено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением от 12.02.2013 мировое соглашение судом расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

Решением от 25.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева О.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение от 25.10.2013 отменено по процессуальным основаниям, в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 09.07.2014 апелляционный суд утвердил конкурсным управляющим Общества Яковлеву О.А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 определение апелляционного суда от 09.07.2014 отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2014 постановление апелляционного суда от 17.06.2014 отменено по процессуальным основаниям, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2015 отменено решение от 25.10.2013, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Яковлева О.А.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015 № 21.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Грант», место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Садовая ул., д. 7, ОГРН 1027809011669, ИНН 7820001484 (далее – Компания), обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Яковлевой О.А.

Определением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

Компания 11.01.2017 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 26.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 22.03.2017 и постановление от 18.07.2017.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что представленные им доказательства и сведения не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судами, при обращении в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Компания указала, что Яковлева О.А. не исполнила обязанность, установленную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Суды установили, что бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, препятствовал Яковлевой О.А. в доступе в здания и помещения, принадлежавшие Обществу.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии вины Яковлевой О.А. в несвоевременном увольнении бывших сотрудников.

В заявлении о пересмотре определения от 26.08.2016 в порядке главы 37 АПК РФ Компания указала, что в ноябре 2016 года получила от бывшего генерального директора Общества Рошала Владимира Исааковича копию протокола осмотра доказательств от 15.05.2014, составленного в помещениях Общества по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, в котором отражено, что в указанную дату конкурсный управляющий Яковлева О.А., в числе иных документов получила копии трудовой книжки Бойцовой Л.Ф., приказов о приеме на работу от 18.04.2000 № 240/03, о переводе Бойцовой Л.Ф. на должность секретаря совета директоров Общества от 01.03.2011 № 15/11-а и иных документов.

Компания полагала, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на бездействие конкурсного управляющего Яковлева О.А. скрыла сведения о наличии указанных документов и это повлекло принятие судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

Суды установили, что определением от 25.04.2014 по данному делу о банкротстве приняты обеспечительные меры, обязывающие общество с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» не препятствовать конкурсному управляющему Общества владеть (пользоваться) нежилыми помещениями общей площадью 5125,43 кв.м, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80, лит. Б, В, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. Ж, И, М, Ч, Х, Ы.

В рамках исполнительного производства по указанному акту конкурсный управляющий получила доступ в здание, где располагались органы управления Общества. Находящееся в здании имущество и документы были описаны нотариусом Бойцовым А.А., составлен протокол описи доказательств от 15.05.2014.

Соответственно, необходимая документация должника у конкурсного управляющего отсутствовала на протяжении более семи месяцев, Яковлева О.А. не обладала сведениями о текущей деятельности должника, в том числе и данными о работниках.

Суды выяснили, что эти сведения не скрывались конкурсным управляющим и были известны Компании как конкурсному кредитору, участвующему в деле о банкротстве должника с процедуры наблюдения.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Компанией обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми и свои доводы заявитель по существу основывает на новых доказательствах.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела. В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Компании в пересмотре определения от 26.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А56-81131/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко