Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А62-7338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.10.2019Дело № А62-7338/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 1047796883771; ИНН 7715544379)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>), Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Смоленской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ЦТУ: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее – заявитель, Общество, ООО "ППГ Индастриз") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными решения Смоленской таможни от 05.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/050718/0093126; от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/020718/0091283, 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057; от 16.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855; от 23.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/160718/0098506;

- признать недействительным решение Смоленской таможни от 10.12.2018 № 04-27/30;

- признать недействительным решение Центрального таможенного управления от 20.02.2019 № 83-13/23;

- обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (с учетом уточнения заявленных требований – протокол судебного заседания от 08.10.2019).

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании недействительным решения Смоленской таможни от 10.12.2018 № 04-27/30 и решения Центрального таможенного управления от 20.02.2019 № 83-13/23.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Смоленской таможни от 10.12.2018 № 04-27/30 и решения Центрального таможенного управления от 20.02.2019 № 83-13/23 подлежит прекращению.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование сославшись на положений п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с обжалованием указанных решений в вышестоящие таможенные органы в административном порядке и получением решения ЦТУ по жалобе от 20.02.2019 № 83-13/23 Обществом 05.03.2019.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Поскольку решение ЦТУ по жалобе от 20.02.2019 № 83-13/23 Обществом было получено 05.03.2019, Общество обратилось в суд с заявлением 19.03.2019, суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, "ППГ Индастриз" во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 №003-ZIW-2013, заключенного с компанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» (далее - Контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ №№ 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506, товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, грунт PRIMER UM WHITE CF SEV, артикул 00386071».

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой Обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки Общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. В решениях таможенный орган определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал, что анализ декларирования товаров артикула 00386071 показал, что их фактурная цена в течение 2018 года снижалась.

Таможенный орган указывает, что Обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены товаров.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров продекларированных в соответствующий период времени выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом.

В ответ на запрос документов и (или) сведений Обществом были представлены комплекты дополнительных документов и сведений. В ходе анализа которых Таможней установлено следующее.

У Общества запрошены документальные подтверждения сведений о включении расходов на транспортировку (договоры перевозки, заключенные Продавцом с транспортными компаниями, по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие).

В ответ Обществом представлено только письмо б/н от 03.07.2018 о тарифах провайдеров транспортных услуг. Согласно указанному письму в апреле 2018 г. Продавцом произведен тендер среди европейских провайдеров транспортных услуг, в результате которого удалось снизить тарифные ставки по отгрузке в Российскую Федерацию. Из инвойсов следует, что стоимость транспортировки рассматриваемой товарной партии составляет 2536,41 евро.

В связи с тем, что Обществом в комплекте документов не были представлены договоры перевозки, заключенные Продавцом с транспортными компаниями, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, таможенным органом, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС Обществу был направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений.

У Общества были запрошена, в том числе, информация о провайдере транспортных услуг, осуществлявшем транспортировку груза по спорным ДТ, а также информация о порядке формирования тарифа (протяженность маршрута, вес груза или иное). В ответ Обществом представлено пояснение, что транспортные тарифы могут меняться в зависимости от дополнительных условий перевозки: изменение маршрута движения, наличие одного или двух водителей, сроков подачи машины под загрузку, наличие свободного транспорта у перевозчика и т.д. При этом подтверждающих документов Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства не позволили Таможне проверить правильность определения структуры таможенной стоимости.

У Общества запрошены банковские платежные документы по оплате товара. Обществом представлено платежное поручение по оплате предыдущих поставок по контракту и копии инвойсов, по которым осуществлялась оплата.

Данные документы представлены в значительно уменьшенном масштабе по сравнению от их стандартного размера (уменьшены более, чем в четыре раза). По этой причине данные документы не читаются, что не позволяет установить величину денежных средств, уплаченных за поставленные товары.

Также, согласно условиям Контракта в редакции дополнительного соглашения № 44 от 29.12.2017, оплата товара Покупателем производится в течение 60 календарных дней от даты счета-фактуры Продавца. Крайним сроком предоставления документов, запрошенных в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом была указана дата 23.09.2018 (в соответствии с запросом о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 14.09.2018 №1), т.е. у Общества имелось достаточно времени для представления банковских платежных документов по оплате за товары, продекларированные по спорным ДТ. Пояснения о причинах непредставления указанных документов Обществом не даны.

Согласно пояснениям Декларанта основным фактором, влияющим на цену товара, является размер товарной партии. При этом в сопоставимый период времени Обществом осуществлен ввоз нескольких товарных партий товаров в рамках рассматриваемого Контракта, с уровнем ИТС 3,36 - 5,13 долл. США/кг, что существенно выше заявленного в ДТ уровня ИТС оцениваемого товара № 1, который составляет 2.9 долл. США/кг. Таможенный орган критически относится к объяснениям Декларанта, т.к. товары, выпущенные по ДТ №№ 10113094 160518/0008256, 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, являются однородными оцениваемому товару, ввезены примерно в том же объеме, на тех же условиях контракта.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что увеличилась цена материалов для производства товаров. Исходя из изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения ТС в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1.

Декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист он от 29.06.2018 г. Данный прайс-лист содержит сведения о цене только одного товара, продекларированного по спорным ДТ. Сведений о цене всей номенклатуры товаров Производителя Декларантом не представлены.

Также, в представленных прайс-листах указаны условия поставки товаров FCA, тогда как в спорных ДТ заявлены условия поставки DAP Череповец. В нем также не указан срок его действия. Следовательно, данный документ не может рассматриваться в качестве публичной оферты неограниченному кругу лиц и подтверждать факт, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли, а также сведения, как цена на идентичные/однородные товары устанавливается неограниченному кругу лиц.

Таким образом, декларантом не представлены сведения о цене товаров у производителя, что не позволяет установить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены, а также выявить влияние комплектации товара на его цену.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, указал, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: прайс-лист Производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на декларируемый товар, поставляемый по Контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счет-фактуры; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Дополнительно Обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

В подтверждении оплаты товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, Общество представило поручения на осуществление международного платежа №1437 от 20.08.2018, №1547 от 17.09.2018 с копиями всех инвойсов, оплаченных указанными платежными поручениями.

При этом таможенным органом не принято во внимание, что Обществом вместе с поручениями на осуществление международных платежей представлены копии всех инвойсов, оплаченных указанными платежными поручениями.

В связи с тем, что графа «назначение платежа» платежного поручения имеет ограниченное количество знаков для заполнения, а Обществом одновременно оплачивается много инвойсов, в данной графе указывается номер контракта и часть инвойсов.

Путем сложения суммы всех инвойсов, представленных Обществом таможенному органу вместе с поручениями на осуществление международных платежей, получается сумма платежа, указанная в графе «сумма прописью» платежного поручения, и соответственно, подтверждается оплата за товар, продекларированный по ДТ №№ 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506.

Указанный порядок заполнения платежных поручений не противоречит ни требованиям валютного законодательства, ни банковским правилам оформления платежных документов.

Сведения об оплате ранее ввезенного идентичного товара и товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, отражены в ведомости банковского контроля.

В подразделе III.1 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля:

- в п/п 629 указана ДТ №10113110/020718/0091042 и сумма 48613,2 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ № 10113110/020718/0091042;

- в п/п 628 указана ДТ №10113110/020718/0091057 и сумма 48613,21 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ №10113110/020718/0091057;

- в п/п 630 указана ДТ №10113110/020718/0091283 и сумма 46703,61 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ № 10113110/020718/0091283;

- в п/п 631 указана ДТ №10113110/050718/0093126 и сумма 50258,41 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 Д №10113110/050718/0093126;

- в п/п 640 указана ДТ №10113110/090718/0094829 и сумма 48226,01 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 Л №10113110/090718/0094829;

- в п/п 641 указана ДТ №10113110/090718/0094804 и сумма 38513,01 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ №10113110/090718/0094804;

- в п/п 642 указана ДТ №10113110/090718/0094855 и сумма 48419,61 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ № 10113110/090718/0094855;

- в п/п 648 указана ДТ №10113110/160718/0098506 и сумма 49000,41 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 ДТ № 10113110/090718/0098506.

Изложенные обстоятельства подтверждают как факт оплаты товара, задекларированного Обществом по спорным ДТ, так и факт представления платежных документов и соответствующих пояснений таможенному органу.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, таможенным органом не установлено. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть предоставлены, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после •ix прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Товар, задекларированный по спорным ДТ, поставлялся на условиях поставки DAP Череповец (Инкотермс 2010). Согласно базису поставки DAР Инкотермс 2010) Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения.

Транспортные расходы включены в цену товара.

В целях подтверждения включения транспортных расходов в цену товара, а также подтверждения того, что стоимость доставки товаров соответствует общепринятой практике ценообразования на рынке транспортных услуг по международной перевозке грузов - стоимость транспортных расходов указана в инвойсах отдельной строкой.

В ответ на запросы таможенного органа о представлении дополнительных документов, Общество предоставило инвойсы от транспортной компании TELS Polska Sp.z.o.o. на транспортировку товара из г. Цешина (Польша) в г. Череповец автомобильным транспортом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 указал, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что сведения о сумме транспортных расходов, являются недостоверными, либо понесены Продавцом в большем размере.

Непредставление договора перевозки, в случае, когда условия поставки не возлагают на декларанта обязанность по заключению данных договоров, а расходы на транспортировку включены в цену товара, подтверждены документально, не могут являться основанием для принятия оспариваемых Решений.

Указанное подтверждается также тем фактом, что по ДТ 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, на основании которой таможенным органом определена новая таможенная стоимость товаров, продекларированных по спорным ДТ, вышеуказанные документы не были представлены Обществом, вместе с тем, заявленная таможенная стоимость, определенная Обществом с использованием первого метода, принята таможенным органом.

В обжалуемых Решениях таможенный орган указывает, что критически относится к объяснениям декларанта о том, что основным фактором, влияющим на цену товара, является размер товарной партии, так как товары, выпущенные по ДТ №№ 10113094/160518/0008256, 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, являются однородными оцениваемому товару, ввезены примерно в том же объеме и на тех же условиях контракта. Таможенный орган указывает, что из представленных документов видно, что увеличилась цена материалов для производства товаров.

На основании изложенного, таможенный орган делает вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Объем товаров, продекларированных по ДТ №№ 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, является несопоставимыми с объемами товара, продекларированного по спорным ДТ.

В ответах на запросы таможенного органа Общество указывало, что декларируемый товар «грунт PRIMER UM WHITE CF SEV, артикул 00386071» разрабатывался специально для покупателя ПАО «Северсталь» в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината.

В целях доработки материала и тестирования на линии ПАО «Северсталь» товар поставлялся опытно-промышленными партиями (от 880 кг до 5060 кг) и был задекларирован Обществом по ДТ №№ 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256.

После перехода от производства опытных партий к производству товара в промышленных объемах (200 000 кг и больше), увеличилось количество поставляемого товара.

Увеличение размера заказа, способствовало сокращению расходов на производство, и привело к снижению цена на товар артикула 00386071, что подтверждается представленными калькуляциями Производителя товара и не учтено ни Смоленской таможней, ни ЦТУ при принятии решений.

В связи с изложенным довод таможенного органа о сопоставимых условиях ввоза идентичного товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе документального контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в запросах о предоставлении документов и сведений у Общества не запрашивалась информация о предоставлении пояснений Производителя товаров относительно сведений, указанных в калькуляциях на товар.

В оспариваемых Решениях таможенным органом не представлено доказательств, что сведения о цене товара, указанные в калькуляциях Производителя товаров являются недействительными.

В обжалуемых Решениях таможенный орган указывает, что в представленном Обществом прайс-листе товара, цена товара корреспондирует цене товара по инвойсу. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками, представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.

Данный довод Таможни подлежит отклонению ввиду следующего.

В Решениях таможенный орган указал, что критически относится к пояснению Общества о снижении цены товара в связи с увеличением размера заказа и представленным Обществом документам.

В обжалуемых решениях таможенный орган делает вывод о том, что взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В обжалуемых Решениях таможенный орган не указывает, какие признаки возможного влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров им обнаружены, поскольку более низкая цена декларируемого товара артикула 00386071 по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара при несопоставимых объемах декларируемого товара, признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости не является.

Признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Как указывалось ранее, условия ввоза товаров, задекларированных по ДТ №№ 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, являются несопоставимыми с условиями ввоза товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При осуществлении контроля таможенной стоимости, задекларированных Обществом товаров, таможенным органом не учтено, что объемы ранее ввезенных товаров являются несопоставимыми с объемами товара, задекларированного по спорным ДТ, тогда как именно объем поставляемого товара влияет на цену товара, что подтверждается представленными Производителем товара калькуляциями.

Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что изменение пены товара связано с объемом ввозимого товара и размером размещаемого заказа у поставщика.

Более того, таможенным органом не принято во внимание, что цена товара, задекларированного Обществом по ДТ № 10113094/200118/0000822, ввезенного в количестве 5060 кг составила 2,54 евро /кг, что на 0,14 евроцентов выше цены товара, задекларированного Обществом по спорной ДТ №110113110/160718/00985068, составляющей 2,40 евро/кг.

При этом цена товара в размере 2,54 евро/кг признана таможенным органом приемлемой для определения таможенной стоимости товара с использованием первого метода, тогда как цена товара в размере 2,40 евро/кг признана таможенным органом неприемлемой для определения таможенной стоимости с использованием первого метода в связи с влиянием взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товара.

С момента поставки Обществом товара артикула 00386071 в промышленных объемах на основании размещенных заказов от 197 000 кг и выше, задекларированного по спорным ДТ, цена товара в польских злотых оставалась неизменной и составляла 10,39 польских злотых/кг; цена товара в перерасчете на евро менялась незначительно, исключительно в связи с колебаниями курса польского злотого к евро.

Общество предоставило таможенному органу пояснения о том, что цена товара устанавливается Производителем товара в польских злотых; при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг.

При одинаковой продажной цене товара артикула 00386071, задекларированного по спорным ДТ, составляющей 10,39 польских злотых/кг, цена товара при декларировании в евро составила от 2,36 евро/кг до 2,40 евро/кг, в зависимости от курса польского злотого к евро на дату отгрузки товара.

Общество представило все имеющиеся документы, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров и как менялась цена в зависимости от объема размещенного заказа.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таким образом, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых решений незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа от части требований Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., в остальной части уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию со Смоленской таможни в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по требованиям о признании недействительным решения Смоленской таможни от 10.12.2018 № 04-27/30 и решения Центрального таможенного управления от 20.02.2019 № 83-13/23 прекратить.

Признать недействительными решения Смоленской таможни от 05.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/050718/0093126; от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/020718/0091283, 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057; от 16.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855; от 23.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/160718/0098506.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 24 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова