Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-32108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32108/21
г. Уфа
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НХТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТД "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ОЛИМП",

о взыскании 889 779 руб. задолженности, 1 412 979 руб. 90 коп. пени.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 2 от 31.05.2019

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "НХТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТД "СТРОЙНОВАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 889 779 руб. суммы задолженности за поставленный товар, 1 412 979 руб. 90 коп. суммы пени, 13 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБЗ ОЛИМП".

От ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «19» октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройновация» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 59/18-НХТ (далее - Договор поставки).

В соответствии с разделом 1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар) на условиях Договора и Приложений к нему.

В соответствии с разделом 1 Договора поставки номенклатура, количество, цена Товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки цена Товара определяется по соглашению Сторон, включает в себя все налоги и указывается в Приложениях к Договору поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки оплата Товара и транспортных расходов производится Покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к Договору поставки.

Как указал истец, в рамках Договора поставки Поставщиком осуществлялась поставка Товара в адрес Покупателя в 2018 году на основании Приложения № 1 к договору.

В соответствии с условиями, указанными в Приложении № 1 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 в нижеуказанных объемах и по цене, в зависимости от пункта назначения:

- Битум нефтяной дорожный БНД 60/90, в количестве 25 тонн (+/- 10 %), пункт назначения г. Мытищи Московская обл. цена (руб./тн.) товар + услуги налива, в том числе НДС 18 % - 20 500,00 руб.;

- Битум нефтяной дорожный БНД 60/90, в количестве 25 тонн (+/- 10 %), пункт назначения г. Реутов Московская обл., цена (руб./тн.) товар + услуги налива, в том числе НДС 18% -20 600,00 руб.

Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки был поставлен в адрес Покупателя:

- 26 октября 2018 г. в количестве 23,870 тн. на сумму 489 335 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 26.10.2018 г., подписанным Поставщиком и Покупателем;

- 29 октября 2018 г. в количестве 19,440 тн. на сумму 400 464 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 29.10.2018 г., подписанным Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 от 19.10.2018 г. к Договору поставки оплата Покупателем полученной продукции осуществляется в порядке отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней.

Как утверждает истец, на основании заключенного Договора поставки согласно Приложению № 1 от 19.10.2018 г., Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 889 779 руб. 00 коп., между тем, Покупатель оплату за товар не произвел.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты поставленного Товара истец начислил пени в размере 1 412 979 руб. 90 коп.

11 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика исполнения принятого на себя обязательства, а именно погашение задолженности за полученный Товар по Договору поставки. Претензия была направлена посредством электронной почты и Почты России, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями, указанными в Приложении № 1 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 в нижеуказанных объемах и по цене, в зависимости от пункта назначения:

- Битум нефтяной дорожный БНД 60/90, в количестве 25 тонн (+/- 10 %), пункт назначения г. Мытищи Московская обл. цена (руб./тн.) товар + услуги налива, в том числе НДС 18 % - 20 500,00 руб.;

- Битум нефтяной дорожный БНД 60/90, в количестве 25 тонн (+/- 10 %), пункт назначения г. Реутов Московская обл., цена (руб./тн.) товар + услуги налива, в том числе НДС 18% -20 600,00 руб.

Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки был поставлен в адрес Покупателя:

- 26 октября 2018 г. в количестве 23,870 тн. на сумму 489 335 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 26.10.2018 г., подписанным Поставщиком и Покупателем;

- 29 октября 2018 г. в количестве 19,440 тн. на сумму 400 464 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 29.10.2018 г., подписанным Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 от 19.10.2018 г. к Договору поставки оплата Покупателем полученной продукции осуществляется в порядке отсрочки платежа на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Директор и участник ООО ТД «Стройновация» ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывает, что не была уведомлена предшествующим директором и учредителем общества ФИО4 о наличии задолженности перед субъектами предпринимательской деятельности.

Данный довод ответчика не относится к существу спора между ООО «НефтеХимТрейд» и ООО ТД «Стройновация», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, Договор поставки нефтепродуктов № 59/18-НХТ от 19 октября 2018 г. не содержит условия о прекращении обязательств в связи со сменой директора либо участника/учредителя какой-либо стороны договора.

Также директор и участник ООО ТД «Стройновация» ФИО3 указывает на то, что ей не передавались какие-либо документы по сделке между ООО «НефтеХимТрейд» и ООО ТД «Стройновация».

Суд также находит данный довод несостоятельным. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан представлена информация, согласно которой в книге продаж ООО «НефтеХимТрейд» надлежащим образом отражены реализации товара Обществом «НефтеХимТрейд» в адрес ООО «Торговый дом «Стройновации» в октябре 2018 г., в книге покупок ООО «Торговый дом «Стройновация» за 2018 года также отражены поступления товара от ООО «НефтеХимТрейд».

Таким образом, факт поставки товара истцом ответчику и его принятия ответчиком суд считает доказанным.

Ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности. Ответчик полагает, что поскольку отгрузки товара были произведены 26.10.2018 и 29.10.2018, то крайний срок обращения с иском – по УПД № 441 – 26.10.2021, по УПД № 445 – 29.10.2021.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, истцом претензия о взыскании суммы задолженности была направлена в адрес Ответчика 12 октября 2021 г., первоначально исковое заявление было подано в Арбитражный суд 29 октября 2021 г. (дело № А07-30422/2021. Определением от 10.11.2021 исковое заявление возвращено, поскольку судом было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом суд указал, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены:

- справка налогового органа от 26.10.2021 о наличии одного открытого расчетного счета,

- справка филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 29.10.2021, в соответствии с которой остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 29.10.2020 составляет 0 руб. 00 коп., картотеки – 0 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанные документы не могут свидетельствовать о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Само по себе отсутствие (недостаточность) денежных средств на расчетном счете на какую-либо конкретную дату не доказывает тяжелого финансового положения заинтересованного лица.

Осуществление деятельности предполагает как отрицательные финансовые результаты (убытки), так и получение прибыли, в связи с чем в определенный период времени денежных средств у заинтересованного лица может и не оказаться, хотя впоследствии не исключена возможность их появления вновь.

Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете истца отсутствуют в течение длительного периода времени, то есть операций по расчетному счету не производится, последним не представлено.

Также справка банка не содержит сведений о наличии у истца задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2), в то время как указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности заинтересованного лица и в их отсутствие невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Позднее уже повторное исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд 22 ноября 2021 г. и рассматривается в рамках настоящего дела.

Истом надлежащим образом был исполнен претензионный порядок урегулирования разногласий, так претензия была направлена как на адрес электронной адрес Истца, указанный в договоре (ooo-tdstroynovatsiya@mail.ru), так и по средствам Почты России на адрес местонахождения ООО ТД «Стройновация» в соответствии с данными, опубликованными на сайте ИФНС (квитанция находится в материалах судебного дела).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, пунктом 16 Постановление N 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 47-ФЗ, от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 11.10.2021 направлена истцом ответчику по почте 12.10.2021 (т. 1, л.д.23), по электронной почте 22.10.2021. Согласно пункту 8.1 договора, срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней с даты ее получения сторонами. Ответ на претензию ответчиком истцу не направлен.

Таким образом, истцом в должной мере соблюдены сроки исковой давности по данному судебному делу.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору в размере 889 779 руб. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (приложение к иску) сумма неустойки за период с 26.11.2018 г. по 21.10.2021 г. составила 1 412 979 руб. 90 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2021, заключенный с ФИО5, акт об оказании услуг, акт приема-передачи денежных средств в размере 13 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики.

С учетом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Сумма издержек, предъявленная к возмещению заявителем и связанная с рассмотрением дела в размере 13 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку в судебных заседаниях участвовал директор ООО «НефтеХимТрейд» ФИО2, а не представитель. Из акта об оказании услуг от 20.10.2021 усматривается, что представителем оказаны услуги: консультация, изучение документов, подготовка искового заявления и всех необходимых документов.

Оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем истца, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов и степени их результативности, в том числе степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат уменьшению до 5000 руб. (3 000 руб. – за консультацию и изучение документов, 2 000 руб. – за составление искового заявления).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 889 779 руб. – сумму долга, 1 412 979 руб. 90 коп. – сумму неустойки, 5 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 514 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева