Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А67-11459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11459/2022
г. Томск
03 марта 2023 года
объявлена резолютивная часть решения

07 марта 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.А. Петрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313701719600025, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),


при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать общество с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее по тексту – ООО «Беловодье», должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование в размере 679 974 руб., утвердить временным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 25.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 01.03.2023.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Должник представил отзыв, в котором указал, что общая сумма кредиторской задолженности составляет более 6 000 000 руб., по обязательным платежам – 97 138 руб., работники отсутствуют; по состоянию на 31.12.2020 имелось имущество – расчётные счета в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», финансовые и оборотные активы – 407 000 руб., основные средства и денежные средства в кассе отсутствуют; указал также, что 08.02.2023 УФНС России по Томской области на портале «Федресурс» опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (сообщение№ 14627123 от 08.02.2023), вместе с тем, единственным участником ООО «Беловодье» было принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора (решение № 1/23 от 07.02.2022), пояснил, что источники дохода отсутствуют, имущества предприятия достаточно для покрытия судебных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2023.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит: признать ООО «Беловодье» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство; включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование в размере 679 974 руб., утвердить временным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

На основании статьи 49 АПК РФ, уточнение судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Беловодье» зарегистрировано 24.10.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 634020, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу № А40-339284/19-31-2658 с ООО «Беловодье» взыскана в пользу ООО «АН ДА ФЕЙ» задолженность в размере 664 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А40-339284/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 (объявлена резолютивная часть) по делу № А40-339284/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.03.2022 между ООО «АН ДА ФЕЙ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Беловодье».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу № А40-339284/19-31-2658 произведена замена истца (взыскателя) ООО «АН ДА ФЕЙ» на правопреемника ИП ФИО2.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО «Беловодье» денежных обязательств перед кредитором на сумму более трехсот тысяч руб., которые не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, требования ФИО2 соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2023 УФНС России по Томской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Беловодье» и назначении ликвидатором ФИО4 (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 27.12.2017, нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом, согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статей 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

С учетом изложенного, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, дело о банкротстве рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 активы должника составляли 407 000 руб. (финансовые и другие оборотные активы), запасы, денежные средства, материальные (нематериальные), финансовые необоротные активы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, ООО «Беловодье» находится в процессе ликвидации, стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Беловодье» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить конкурсным управляющим ООО «Беловодье» ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным его утвердить конкурсным управляющим ООО «Беловодье».

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему ООО «Беловодье» за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определяя очередность заявленного кредитором требования в размере 679 974 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, требование ФИО2 в размере 679 974 руб., в том числе: 664 000 руб. – основной долг, 15 974 руб. – расходы по оплате государственной пошлины подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Беловодье» в составе третьей очереди.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 23.01.2023.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ООО «Беловодье» в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.6, 32, 33, 45, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» в составе третьей очереди требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 679 974 руб., в том числе: 664 000 руб. – основной долг, 15 974 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» ФИО3 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16078, адрес для направления корреспонденции: 634050, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» на «04» сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...> Ушайки, д. 20, каб. № 206.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Петров