Решение от 30 января 2023 г. по делу № А26-7804/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7804/2022
г. Петрозаводск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс»

о взыскании 1 584 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП», - ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2022

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс», - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 644024 <...>, далее – ООО «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185003, <...>; далее – ООО «СтройТехТранс», ООО «СТТ») о взыскании 1 584 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автомобильной техники в аренду №04/У/22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №04/У/22 от 01.02.2022, обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП» в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, указывая, что сумма взыскания подлежит уменьшению до 743 400 руб. 00 коп. исходя из путевых листов и расчета ООО «СТТ» по фактическому использованию техники. Акт от 31.05.2022 №12 возвращен без подписания, поскольку отсутствуют закрывающие документы и не указан период за какое время выставлен акт и не приложен счет для оплаты оказанных услуг. Также считает, что в данном случае актуальна переквалификация договора аренды в договор возмездного оказания услуг. Подробно правовая позиция изложена в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройТехТранс» (Арендатор) и ООО «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП» (Арендодатель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению автомобильной техники в аренду № 04/У/22 от 01.02.2022 г.

По настоящему договору Арендодатель оказывает Арендатору возмездную услугу по предоставлению автомобильной техники в аренду.

Согласно Приложению № 2 к настоящему договору, 01.02.2022 Арендодатель передал Арендатору автогрейдер SDLG (далее - Техника) в технически исправном состоянии.

В силу пункта 1.3 договора, Арендатор обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Из пункта 3.5 договора следует, что Арендатор производит оплату стоимости услуг в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Арендодателем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному договору, размер арендной платы составляет 1200 рублей за маш./час.

Согласно пункту 3.2 договора, минимальный режим использования Техники составляет 11 часов за смену.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора с 01.02.2022 по 31.05.2022 г.

Как следует из материалов дела, за период пользования Техникой в рамках переданного в соответствии с приложением №2, ответчиком обязательство по внесению арендного платежа не исполнено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с февраля по май 2022 в общей сумме 1 584 000 руб. 00 коп.

11.08.2022 в адрес ООО «СТТ» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 названного Кодекса арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Оценив договор от 01.02.2022 №04/У/22 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что предметом договора выступает передача истцом ответчику во временное пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автогрейдера и акт приема передачи от 01.02.2022, которым подтверждается факт надлежащей передачи истцом ответчику объекта аренды, суд квалифицирует спорный договор как договор аренды транспортного средства без экипажа, к которому применяются специальные положения раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации", а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

Довод ответчика о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг отклоняются судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий условиям договора от 01.02.2022.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться как в твердой сумме, так и путем указания порядка ее определения.

Толкуя в совокупности вышеприведенные положения договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на установление такого порядка определения арендной платы, при котором, передавая технику в аренду, арендодатель правомерно рассчитывал на получение арендной платы не менее чем за одиннадцатичасовое использование техники за смену при почасовой ставке арендной платы 1200 руб.

Иное толкование данных договорных положений противоречило бы действительному экономическому смыслу договоров аренды транспортного средства и лишало бы истца возможности по извлечению экономической выгоды от использования транспортного средства вследствие его необоснованного простоя.

При этом, доводы ответчика относительно необходимости исчисления размера аренной платы по фактически отработанному автогрейдером времени, в целях исчисления фактически отработанного спорной техникой времени, - не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Определение размера подлежащей внесению арендной платы только за дни фактического использования техники, предоставило бы арендатору возможность безвозмездно владеть арендованной техникой в период ее простоя, что явно противоречит возмездному характеру договора аренды и ставит стороны договора в неравное положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы по договору необходимо производить за каждую смену аренды этой техники, начиная с 01.02.2022 по 31.05.2022 из расчета стоимости 11 часов за смену по 1200 руб., кроме тех дней, когда Техника использовалась 12 часов, что составит 1 111 176 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из следующего расчета.

Из Положения об оплате труда работников, утвержденному генеральным директором 01.06.2020, следует, что в ООО «СтройТехТранс» установлена пятидневная рабочая неделя.

При пятидневной рабочей неделе в 2022 году количество рабочих дней в феврале – 19; марте – 22; апреле -21; мае – 18. Всего 80 дней.

Из расчета маш./часов работы автогрейдера (лист дела 36) следует, что в этот период в течение 46 дней данное транспортное средство использовалось не 11, а 12 часов, что составило 4, 18 дней (46 дней : 11часов).

(80 дней +4,18 дня ) х1200 руб. х11часов = 1 111 176 руб. 00 коп.

Таким образом, арендная плата по договору за рассматриваемый период составит 1 111 176 руб. 00 коп.

Довод ответчика о невозможности для него своевременно исполнить обязательство по оплате, поскольку отсутствуют закрывающие документы и не указан период за какое время выставлен акт и не приложен счет для оплаты оказанных услуг несостоятелен, поскольку нарушение порядка выставления истцом платежных документов на оплату не освобождает ответчика от обязательства по оплате, в основании которого лежит исполнение ответчиком условий договора по аренде, а также то, что нормы налогового законодательства гражданско-правовые отношения сторон не регулируют

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов в сумме, установленной условиями договора аренды от 01.02.2022, подписанного обеими сторонами.

Подписание ежемесячных актов об использовании арендованного имущества действующее гражданское законодательство не предусматривает. Основанием для исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы является факт получения имущества в пользование, что подтверждено актом от 01.02.2022 (лист дела 12), в то время как доказательств возврата арендованного имущества в порядке статьи 622 ГК РФ, в том числе посредством составления акта о возврате, в период с 01.02.2022 по 31.05.2022 ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы в заявленный период времени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, наличие оснований для возникновения обязанности у ответчика по их оплате в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 111 176 руб. 00 коп. задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Дистрибьюшн ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 111 176 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению автомобильной техники в аренду от 01.02.2022 № 04/У/22 и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 112 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Гарист С.Н.