Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-52389/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52389/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой  А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (123112, <...> стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: 1) Федеральная таможенная служба (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>),

2) Северо-Западная электронная таможня (191167, <...> к. 2стр1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: <***>),

3) Северо-Западное таможенное управление (191187, <...> литер а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>),

об признании законными и отмене решения отмене решения Северо-западной электронной таможни от 22.03.2024, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/200324/3001220, после выпуска товаров, решения Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 №09-02-21/121, решения ФТС России от 06.12.2024 №15-67/427,

установил:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе.

Протокольным определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-западная электронная таможня и Северо-западное таможенное управление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество просило признать незаконными решение Северо-Западной электронной таможни от 22.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/200324/3001220; решение Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 №09-02-21/121; решение ФТС России от 06.12.2024 №15-67/427.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители таможенных органов возражали против заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерным обществом  «Объединенная химическая компания «Уралхим» во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.06.2022 № 1215-Е/22, заключенного с компанией «URALKALI TRADING DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «Диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) минеральное удобрение моноаммонийфосфат, специальный водорастворимый, чистотой не менее 99 мас.%, марка А, массовая доля общих фосфатов в пересчете на Р205 - 61+7-0,5%, общего азота - 12+7-0,3%, внешний вид: белые кристаллы в мешках по 25 кг», производитель филиал «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в городе Воскресенске» (далее - вывозимый товар) на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - БТП (ЦЭД)) подана полная декларация на товары (далее - ДТ) № 10228020720032473001220 (с применением временного периодического таможенного декларирования).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3105 40 000 1 «Удобрения минеральные или химические, содержащие два или три питательных элемента: азот, фосфор и калий; удобрения прочие; товары данной группы в таблетках или аналогичных формах или в упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг: - диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) и его смеси с водородфосфатом диаммония (фосфатом диаммония) - диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) чистотой не менее 99 мас.% и содержащие диводородфосфата аммония (фосфата моноаммония) не менее 99 мас.% смеси с водородфосфатом диаммония (фосфатом диаммония), с содержанием фосфора не менее 60 мас.%), но не более 62 мас.% в пересчете на Р205 и азота не менее 11 мас.%, но не более 13 мас.%, с массовой долей частиц размером не более 1 мм не менее 95%».

На этапе совершения таможенных операций исчисление вывозной таможенной пошлины в отношении рассматриваемого товара согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 47 ДТ, не производилось (применена ставка в размере 0% от его таможенной стоимости).

20 марта 2024 товар выпущен в соответствиями с условиями заявленной таможенной процедуры.

22 марта 2024 Северо-Западной электронной таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении АО «ОХК «Уралхим»» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, результаты которого отражены в акте от 22.03.2024 № 10228 000720572203 247А0232 (далее - Акт от 22.03.2024).

Согласно Акту от 22.03.2024, учитывая, что в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее -Постановление № 2068), действовавшей на дату фактического вывоза товара (12.12.2023), заявленный классификационный код (3105 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС) отсутствовал, в отношении данного товара применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10 % от его таможенной стоимости.

22 марта 2024 Северо-Западной электронной таможней на основании результатов, изложенных в Акте от 22.03.2024, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, составлена корректировка декларации на товары № 10228020/200324/3001220/01.

Оценка обжалуемому Обществом решению дана решением Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 № 09-02-21/121 и решением ФТС России 06.12.2024 № 15-67/427, которыми отказано в удовлетворении жалоб заявителя.

Не согласившись с указанными выше решениями Северо-Западной электронной таможни, Северо-Западного таможенного управления, Федеральной таможенной службы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд. При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Злоупотребление правом на досудебное обжалование в рассматриваемом случае судом не усматривается, поскольку заявитель обратился с жалобой в Северо-Западное таможенное управление и Федеральную таможенную службу в пределах установленных сроков обращения. В арбитражный суд заявление подано Обществом 26.02.2025, после получения решения Федеральной таможенной службы от 06.12.2024.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 104 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании могут устанавливаться особенности таможенного декларирования, отличные от особенностей, установленных ТК ЕАЭС, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного

Так, положения о временном таможенном декларировании определены статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно частям 15 и 16 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций   на   товары   (полных   таможенных   деклараций),   вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации. Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны  содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, о коде товаров на основании ТЫ ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частями 21 и 22 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории    ЕАЭС    и    (или)    Российской    Федерации,    технологических    отметок   на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие  товаров.

Согласно материалам дела датой фактического вывоза товара, сведения о котором заявлены в ДТ, является 12.12.2023.

В силу части 26 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной    декларации    на    товары    (полной    таможенной    декларации) осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, предусмотренных статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с частью 21 статьи 102 Федерального   закона   №   289-ФЗ,   либо   изменения   официального   курса иностранной   валюты   к   рублю   Российской   Федерации,   установленного  Центральным банком Российской Федерации на день регистрации полной декларации на товары (полной таможенной декларации).

Пени не начисляются в случае, если полная декларация на товары (полная таможенная декларация) подана в сроки, установленные частью 20 статьи 102 ,  Федерального закона № 289-ФЗ.

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении  товаров, декларируемых с учетом требований статьи 102 Федерального закона  № 289-ФЗ, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной   декларации   на   товары   (временной   таможенной   декларации) и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары (полной   таможенной   декларации),   а   также   прекращается   в   случаях, установленных статьей 54 ТК ЕАЭС.

Ставки   вывозных   таможенных   пошлин   на   товары,   вывозимые из  Российской   Федерации  за  пределы  таможенной  территории  ЕАЭС, утверждены     Постановлением    Правительства    Российской    Федерации от 27.11.2021 № 2068.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 №2068 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.08.2023 № 1405 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС» с 01.09.2023 по 31.12.2024 установлена ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в субпозиции 3105 40 000 0 ТН ВЭД - водородфосфат (фосфат диаммония) чистотой не менее 99 мас.% с содержанием фосфора не менее 52 мас%, но не более 54 мас% в пересчете на Р205 и азота не менее 20 мас.%, но не более 22 мас.%, с массовой долей частиц размером не более 1 мм не менее 95%, в размере 0% от их таможенной стоимости.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.10.2023 № 153 с 03,12.2023 из ТН ВЭД, а также Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза исключена субпозиция 3105 40 000 0, в то время как подсубпозиция 3105 40 000 1 добавлена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2023 № 2150 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. № 2068» с 15.12.2023 из Постановления № 2068 исключена субпозиция 3105 40 000 0 ТН ВЭД и включена подсубпозиция 3105 40 000 1 ТНВЭД.

Таким образом, с учетом вышеизложенных изменений, внесенных в ТН ВЭД ЕАЭС и Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068, ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости установлена с 15.12.2023 в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 3105 40 000 1 ТН ВЭД - диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) чистотой не менее 99 мас.% и содержащие диводородфосфата аммония (фосфата моиоаммония) не менее 99 мас.% смеси с водородфосфатом диаммония (фосфатом диаммония), с содержанием фосфора не менее 60 мас.%, но не более 62 мас.%) в пересчете на Р205 и азота не менее. 11 мас.%, но не более 13 мас.%, с массовой долей частиц размером не более 1 мм не менее 95%. При этом указание на возможность ретроспективного применения данной ставки в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 отсутствует.

Таким образом, в период с 04.12.2023 по 14.12.2023 ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 3105 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС установлена не была.

В соответствии с Примечанием к Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 для целей применения ставок вывозных таможенных пошлин товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД. Наименование позиции приведено только для удобства пользования. Исключением являются случаи, если в графе «Код ТН ВЭД» имеется указание на то, что соответствующая ставка применяется не ко всем товарам, классифицируемым по данному коду (при этом следует руководствоваться наименованием позиции).

Согласно сведениям, заявленным в графе 33 ДТ № 10228020/200324/3001220, декларантом указан код 3105 40 000 1 ТН ВЭД.

Учитывая Примечание к Постановлению Правительства Российской Федерации   от   27.11.2021№   2068   (в   редакции,   действующей   на  дату фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС), предусматривающее первостепенную необходимость следования кодам ТН ВЭД, применение в отношении моноаммонийфосфата вне зависимости от его чистоты ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости недопустимо в связи с несоответствием кода товара, заявленного в ДТ (3105  40  000  1  ТН ВЭД),  коду,  поименованному  в  Постановлении № 2068 (3105 40 000 0 ТН ВЭД).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы декларанта о непроведении в отношении вывозимого товара таможенной экспертизы на предмет определения его чистоты, а также наличие ряда заключений таможенных экспертов, которыми такая чистота подтверждается, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы и документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, в их совокупности и взаимосвязи установлено, что Решение от 22.03.2024 является законным и обоснованным.

Поскольку решения Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 № 09-02-21/121 и ФТС России 06.12.2024 № 15-67/427 приняты по результатам рассмотрения жалобы на решение Северо-Западной электронной таможни от 22.03.2024, которое судом не признано недействительным, требования заявителя в части признания недействительным решений Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 № 09-02-21/121 и ФТС России 06.12.2024 № 15-67/427 также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявителем подано уточненное заявление,   в котором добавлены  два требования об оспаривании ненормативного правого акта решения таможенного органа, однако государственная пошлина уплачена не была, учитывая, что в удовлетворении требований заявителю отказано, то в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина ы размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В взыскать с акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Игнатьева А.А.