Постановление от 10 октября 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9038/2013

Дело № А57-24746/2011
г. Казань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии Антикризисного Менеджмента» – ФИО1, доверенность от 15.09.2015, ФИО2, доверенность от 02.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-24746/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Балаково, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями, в которых просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника – здания магазина, 2-х этажное нежилое, литера «А», общ. пл. 575,6 кв. м расположенного: <...>, на земельном участке, общ. пл. 532,5 кв. м, кад. № 64:40:01:0219:0008; помещения магазина - нежилое мет., литера «АА1», общ. пл. 141,2 кв. м, расположенного: <...>, на земельном участке общ. пл. 163,34 кв. м, кад. № 64:40:010219:0007;

- обязать организатора торгов признать победителем открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества ИП ФИО4 ИП ФИО3;

- обязать конкурсного управляющего ФИО5 заключить договор купли продажи с ИП ФИО3;

- признать незаконными действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» (далее – ООО «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента») по определению победителем ФИО6 в торгах в форме публичного предложения имуществом ИП ФИО4 по лоту № 1: Здание магазина, 2-х этажное нежилое, литера «А», общ. пл. 575,6 кв. м, инв. № 63:407:003:000030590:А, расположенное: <...>, на земельном участке, общ. пл. 532,5 кв. м, кад. № 64:40:01:0219:0008; помещение магазина - нежилое мет., литер «АА1», общ. пл. 141,2 кв. м, кад. № 64:64-13/070/2008-077, расположенное: <...>, на земельном участке общ. пл. 163,34 кв. м, кад. № 64:40:010219:0007 (далее – имущество);

- признать недействительным договор купли-продажи имущества от 28.10.2016 заключенный со ФИО6 и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскания в пользу ФИО6 денежных средств, уплаченных в качестве покупной цены по договору купли-продажи;

- признать ИП ФИО3 победителем открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 в удовлетворении указанных требований ИП ФИО3 отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А57-24746/2011 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При повторном рассмотрении заявленных требований, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявлений ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2018 до 14 часов 45 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 02.10.2018 на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании 02.10.2018 был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 04.10.2018.

27 сентября 2018 г. от арбитражного управляющего ФИО5 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи со смертью ФИО6

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, не находит его подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей ООО «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента», судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016 было опубликовано сообщение № 34030136972 о том, что торги по продаже имущества ИП ФИО4, назначенные на 11:00 15.08.2016, признаны несостоявшимися, реализация имущества будет проводиться посредством публичного предложения с 16.08.2016 по Лот № 1 - 11:00 20.09.2016 и Лот № 3, № 4 - 11:00 27.09.2016.

Предметом торгов по Лоту № 1 являлось право на заключение договора купли-продажи здания магазина: 2х-этажное нежилое, литера «А», общей площадью 575,6 кв.м, инв. № 63:407:003:000030590:А, расположенное: <...>, на земельном участке, общей площадью 532,5 кв.м, кад. № 64:40:01:0219:0008; помещение магазина - нежилое мет., литера «АА1», общей площадью 141,2 кв.м, кад. № 64:64-13/070/2008-077, расположенное: <...>, на земельном участке, общей площадью 163,34 кв.м, кад. № 64:40:010219:0007. Начальная цена - 6 894 000 руб., задаток - 689 400 руб., шаг торгов - 383 000 руб.

Срок (период), по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена до достижения цены отсечения (минимальная цена продажи), был установлен равным 5 дням, по достижении которой прием заявок на приобретение имущества прекращается.

Периоды снижения - начальная цена имущества, входящего в Лот № 1, составляет 6 894 000 руб.; в Лот № 3 - 3 582 832,73 руб.; в Лот № 4 - 1 699 489,82 руб. и действует до 11:00 23.08.2016. С 11:00 23.08.2016 до 11:00 30.08.2016: Лот № 1 - 6 205 000 руб., Лот № 3 - 2 887 832,73 руб., Лот № 4 - 1 379 489,82 руб. С 11:00 30.08.2016 до 11:00 06.09.2016: Лот № 1 - 5 516 000 руб., Лот № 3 - 2 192 832,73 руб., Лот № 4 - 1 059 489,82 руб. С 11:00 06.09.2016 до 11:00 13.09.2016: Лот № 1 - 4 827 000 руб., Лот № 3 - 1 497 832,73 руб., Лот № 4 - 739 489,82 руб. С 11:00 13.09.2016 до 11:00 20.09.2016: Лот № 1 - 4 138 000 руб., Лот № 3 - 802 832,73 руб., Лот № 4 - 419 489,82 руб. С 11:00 20.09.2016 до 11:00 27.09.2016: Лот № 3 - 107 832,73 руб., Лот № 4 - 99 489,82 руб. (цена отсечения, после которой торги посредством публичного предложения прекращаются).

Размер задатка был определен равным 20% от цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения.

Организатором торгов принято решение о признании победителем открытого аукциона в форме публичного предложения по продаже Лота № 1 ФИО6

ИП ФИО3, полагая, что оспариваемыми торгами нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований, суды, повторно рассмотрев обособленный спор, исходили из следующих обстоятельств.

Судами было установлено, что публикация о торгах содержала условие о том, что заявки и задатки принимаются не позднее третьего дня каждого периода действия цены предложения, что соответствовало пункту 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО4, утверждённого собранием кредиторов должника.

Заявка на участие в торгах по Лоту № 1 от ФИО7, действовавшего от имени и в интересах ИП ФИО3, была подана 13.09.2016 в 10:22:01; заявка на участие в торгах по Лоту № 1 от ФИО6 была подана 15.09.2016 в 22:09:22.

Руководствуясь тем, что заявки и задатки принимаются не позднее третьего дня каждого периода действия цены предложения, организатор торгов рассмотрел заявку ФИО7 (ИП ФИО3) в периоде снижения с 11:00 13.09.2016 до 11:00 20.09.2016, так как в предыдущем периоде снижения цены заявки и задатки принимались с 11:00 06.09.2016 до 11:00 09.09.2016.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения, предложение ФИО7 (ИП ФИО3) составило 5 037 786 руб., предложение ООО «ПРОМАТОМ» – 4 411 000 руб., предложение ФИО8 – 5 200 000 руб.

С учетом положений абзаца 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, ФИО6, предложив в указанном периоде снижения максимальную цену за имущество, стала победителем открытого аукциона в форме публичного предложения по продаже лота № 1.

В данном случае суды пришли к выводу, что организатором торгов при рассмотрении заявки ИП ФИО3 соблюдены требования статей 110, 139 Закона о банкротстве, нарушений прав заявителя не установлено; действия организатора торгов по отнесению поданной ФИО7 заявки к периоду действия ценового предложения с 11:00 13.09.2016 до 11:00 20.09.2016 признаны судом соответствующим требованиям пункта 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО4, утвержденного решением собрания кредиторов должника от 19.04.2016 и содержанию опубликованного сообщения, которыми предусмотрено, что заявки и задатки принимаются не позднее третьего дня каждого периода действия цены предложения, при этом суды не усмотрели нарушений организатором торгов положений действующего законодательства и прав заявителя при рассмотрении заявки ИП ФИО3

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По смыслу третьего абзаца пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63) любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции в данном конкретном случае считает, что заявленные ИП ФИО3 требования удовлетворению не подлежат, поскольку это не приведет к восстановлению прав заявителя в связи с тем, что оспариваемые торги проведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, конкурсное производство в отношении которого завершено, и в связи со смертью ФИО6 – стороны по оспариваемой сделке.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А57-24746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева