Решение от 12 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33046/25
г. Уфа
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2025

Полный текст решения изготовлен 13.01.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №12/05-2025 от 12.05.2025 в размере 2 100 010 руб. 04 коп., неустойки в размере 296 001 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом устного уточнения иска)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2025г.;

от ответчика: явки нет, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда №12/05-2025 от 12.05.2025 в размере 2 100 010 руб. 04 коп., неустойки в размере 320 001 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 26.09.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании (27.10.2025) устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Фасад Отделка" (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ производится судом в случае, если принятый судебный акт по делу может повлиять на права указанного лица.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Фасад Отделка" по отношению к сторонам спора, суд не находит оснований для привлечения третьего лица, на основании чего, в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в результате просил взыскать задолженность по договору подряда №12/05-2025 от 12.05.2025 в размере 2 100 010 руб. 04 коп., неустойку в размере 296 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда № 12/05-2025 от 12.05.2025, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по отделке фасада секция 2 - далее Работы на объекте «Многоэтажные многоквартирные жилые дома восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал № 8, с учетом возможных дополнений и изменений в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 2) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начало работ «12» мая2025г., окончание работ «30» октября 2025 г. Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к Договору.

В силу п. 3.1-3.2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется по фактически выполненным работам, в соответствии с Приложением №2 «Ведомость договорной цены», являющейся неотъемлемой частью Договора. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ Подрядчиком, согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки по форме КС-3 и исполнительных схем. При этом в стоимость работы включены стоимость работы и эксплуатация электроинструментов, не включены стоимость материалов, подъемного оборудования, инструментов, комплектующих, средства индивидуальной защиты и расходники.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течении 7 календарных дней, после сдачи работ и подписания Заказчиком Акта (промежуточного акта) выполненных работ КС- 2, Справки КС-3 если иное не предусмотрено в Приложениях к договору.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.06.2025, №2 от 23.07.2025, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.06.2025 на сумму 2 122 206 руб. 60 коп., № 2 от 23.07.2025 на сумму 1 577 803 руб. 44 коп. подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 2 100 010 руб. 04 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензии №1 от 20.07.2025, № от 02.09.2025 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в результате просил взыскать задолженность по договору подряда №12/05-2025 от 12.05.2025 в размере 2 100 010 руб. 04 коп., неустойку в размере 296 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора №12/05-2025 от 12.05.2025, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения работ по договору №12/05-2025 от 12.05.2025 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.06.2025, №2 от 23.07.2025, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.06.2025 на сумму 2 122 206 руб. 60 коп., № 2 от 23.07.2025 на сумму 1 577 803 руб. 44 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 2 100 010 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил. На судебном заседании 27.10.2025 г. утверждал о том, что работы были выполнены с недостатками. Между тем, доказательств наличия, фиксации выявленных недостатков не представил. Более того, не конкретизировал обстоятельства и не пояснил, какие недостатки были выявлены, в каком объеме, даты обнаружения недостатков, какими документами подтверждается факт выявления недостатков (при наличии в материалах дела актов выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без замечаний).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, факт выполнения работ не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 100 010 руб. 04 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 296 001 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % указанной цены.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки истца проверен судом и признан частично неверным.

Судом расчет произведен самостоятельно:

- имелся долг 300 000 руб., период просрочки с 28.06.2025 по 02.07.2025 (5 дней), сумма неустойки 15 000 руб.;

- имелся долг 300 000 руб., период просрочки с 28.06.2025 по 04.07.2025 (7 дней), сумма неустойки 21 000 руб.;

- имелся долг 250 000 руб., период просрочки с 28.06.2025 по 09.07.2025 (12 дней), сумма неустойки 25 000 руб. (с учетом ограничения, установленного договором);

- имелся долг 250 000 руб., период просрочки с 28.06.2025 по 10.07.2025 (13 дней), сумма неустойки 25 000 руб. (с учетом ограничения, установленного договором);

- имеется долг 522 206 руб. 60 коп., период просрочки с 28.06.2025 по 18.09.2025 (83 дня), сумма неустойки 52 220 руб. 66 коп.;

- имеется долг 1 577 803 руб. 44 коп., период просрочки с 31.07.2025 по 18.09.2025 (50 дня), сумма неустойки 157 780 руб. 34 коп.;

Итого сумма неустойки по расчету суда составила 296 001 руб.

Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Истец уточнил заявленную сумму неустойки до 296 001 руб.

Уточнение судом принято.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор оказания юридических услуг №1 от 17.07.2025, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Петровоной (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, являющегося истцом по иску ИП ФИО1 ИНН <***> к ООО «Прайм» о взыскании задолженности по договору подряда № 12/05-Аот 12.05.2025г. (до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 договора В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- подготовка и направление в адрес ответчика претензии;

- подготовить Исковое заявление;

- представить в суд исковое заявление;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- участвовать в предварительном И основном судебных заседаниях;

- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Пунктом 3.1 установлена цена услуг исполнителя – 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция на сумму 50 000 руб.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде.

Ответчик отзыв на требование о распределении судебных расходов не представил, о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не заявил.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, а именно, подготовка и направление искового заявления, уточнения исковых требований, участие представителя в четырех судебных заседаниях (23.10.2025, 27.10.2025, 15.12.2025, 29.12.2025), а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества с ограниченной ответственностью "Прайм" обязанности по возмещению понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 представительских расходов в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 720 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 2 100 010 руб. 04 коп., неустойки в размере 296 001 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 96 880 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета госпошлины в размере 720 руб., излишне уплаченную по чеку от 24.09.2025 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов