Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А45-12936/2018

24/2018-93858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12936/2018
г. Новосибирск
02 июля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет", г. Новосибирск (ИНН <***>) к акционерному обществу "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании нахождения конструктивных элементов электрохимической защиты на земельных участках незаконным, об обязании перенести оборудование,

с участием представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2017, паспорт, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.12.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (далее – ответчик) с требованиями о признании нахождения конструктивных элементов электрохимической защиты (катодной станции, контактного устройства) на земельных участках истца незаконным, об обязании перенести оборудование за пределы указанных земельных участков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32, на которых расположены наземные конструктивные элементы газопровода (катодная станция, контактное устройство), принадлежащие на праве собственности ответчику. Полагая, что

указанные конструктивные элементы размещены на его участках незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ранее Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело № А45-25963/2018, в рамках которого ответчик по настоящему иску обратился к истцу по настоящему иску с требованиями об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32.

В обоснование исковых требований АО «Сибирьгазсервис» ссылалось на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установление сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32 для эксплуатации наземных элементов линейного объекта необходимо для расширения пределов осуществления права собственности на газопровод, в том числе осуществления правомочия распоряжения указанным объектом.

Решением суда от 04.12.2017 исковые требования были удовлетворены. Суд решил установить частный бессрочный сервитут для эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 453,00 м., инвентарный номер 35:03863, расположенного по адресу: <...> условный номер 54-5401/596/2010-287, кадастровый номер 54:35:000000:16726 в пользу акционерного общества "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 3110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты и производства I – V класса опасности, являющиеся источниками воздействия на окружающую среду. Учетный номер части земельного участка – 54:35:051350:31/чзу1, площадь 1 кв.м., координаты сервитута:

№ точки Дир_уг_гмс Длина_м Х_м Y_м

точка 1 96 13 11 0,84 480 278,64 4 196 015,87 точка 2 183 35 33 1,21 480 278,55 4 196 016,70 точка 3 274 15 30 0,88 480 277,34 4 196 016,63 точка 4 5 16 02 1,24 480 277,41 4 196 015,75

Цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации катодной станции, являющейся элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: г. Новосибирск, переулки Чукотские.

Установить размер ежемесячной платы за сервитут в размере 92 рублей в год, в том числе НДС.

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 11078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Учетный номер части земельного участка – 54:35:051350:32/чзу1, площадь 1 кв.м., координаты сервитута:

№ точки Дир_уг_гмс Длина_м Х_м Y_м

точка 1 275 48 25 1,00 480 268,126 4 196 012,992 точка 2 5 22 58 1,00 480 268,227 4 196 011,998 точка 3 95 48 25 1,00 480 269,225 4 196 012,092 точка 4 185 22 58 1,00 480 269,124 4 196 013,086

Цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации контактного устройства, являющегося элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: <...>.

Установить размер ежемесячной платы за сервитут в размере 81 рубля в год, в том числе НДС.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца (по настоящему делу) – без удовлетворения.

Решение суда, таким образом, вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 (дата объявления резолютивной части) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В рамках дела № А45-25963/2017 судом рассматривались возражения ООО «Объединение «Вторчермет» о том, что нахождение наземных элементов газопровода на вышеуказанных участках не соответствует действующему законодательству, и эти элементы подлежат переносу за их пределы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что акционерное общество «Сибирьгазсервис» является собственником газопровода высокого давления (далее – газопровод) протяженностью 453 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010 54 АД 170618 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу № А45-10593/2010.

Неотъемлемыми частями указанного газопровода являются следующие наземные конструктивные элементы электрохимической защиты подземного газопровода:

- катодная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:31,

- контактное устройство, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:32.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32, на которых расположены наземные конструктивные элементы газопровода, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ответчику), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2014 сделана запись регистрации № 54-54-01/270/2014-563 и 10.11.2014 сделана запись регистрации № 54-54-01/447/2014-319.

Истец, полагая, что конструктивные элементы газопроводы размещены на земельных участках истца в нарушение действующего законодательства и подлежат переносу за их пределы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки предоставляются для размещения наземных объектов системы газопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, для надлежащего владения и эксплуатации газопровода ответчику (собственнику газопровода) необходимо наличие вещных прав на земельные участки или их части под наземными элементами газопровода – катодной станции и контактным устройством. Осуществление мероприятий по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции катодной станции и контактного устройства невозможно без наличия вещных прав на земельные участки (п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственника линейного объекта (газопровода) и собственника земельных участков, когда потребности первого, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания сторонами соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Исходя из данных доводов судом было принято решение об установлении сервитута в отношении земельных участков истца.

В судебных актах по делу № А45-25963/2017 судами первой и апелляционной инстанций были исследованы и установлены обстоятельства, на которые истец по настоящему делу ссылается в обоснование своих исковых требований. В частности, судами была дана правовая оценка представленных АО «Сибирьгазсервис» документов относительно его прав на газопровод высокого давление, в состав которого входят конструктивные элементы – катодная станция и контактное устройство, что нашло отражение в указанных судебных актах.

Таким образом, судом по делу № А45-25963/2017 был исследован вопрос о законности нахождения конструктивных элементов газопровода на земельных участках истца и сделан вывод о наличии правовых оснований для установления сервитутов на земельные участки.

В предмет рассмотрения по делу № А45-25963/2017 также входил вопрос о возможности переноса конструктивных частей газопровода на другие земельные участки. Довод истца о возможности такого переноса рассматривался судом и был отклонен как необоснованный и не доказанный, так как не соответствовал имеющимся документам, из которых следовало, что размещение конструктивных элементов на других земельных участках не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Также, согласно сложившейся судебной практике анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э).

Доводы истца о том, что конструктивные элементы газопровода незаконно находятся на земельных участках истца, противоречат материалам дела, в частности актам на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию, на приемку строительно-монтажных работ.

Катодная станция и контактное устройство являются неотделимыми конструктивными элементами газопровода, представляющего собой опасный производственный объект, истец не представил доказательств того, что перенос указанных элементов на другие земельные участки возможен, отвечает признакам безопасности и надежности. Из материалов дела, а также судебных актов по делу № А45-25963/2017 следует, что такой перенос невозможен.

Доводы истца об отсутствии опознавательных знаков газопровода, охранных зон, а также наличии возможности перенести указанные части газопровода на другие земельные участки опровергаются материалами дела, из которых следует, что размещение катодной

станции и контактного устройства на других земельных участках не представляется возможным ввиду наличия охранной зоны ЛЭП, автодороги общего пользования, жилых домов. Кроме того, указанные объекты существовали уже на момент приобретения истцом земельных участков в собственность (2002 год согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 164 от 20.12.2002), следовательно, последнему было известно об их существовании и необходимости обслуживания. Таким образом, уже в момент приобретения земельных участков истец знал об ограничении его права собственности нахождением на земельных участках объектов, принадлежащих иному лицу – собственнику газопровода. Довод о том, что конструктивные элементы газопровода незаконно находятся на земельных участках ответчика, должны быть расположены по другому адресу (переулки Чукотские) также противоречит материалам дела, в частности исполнительной схеме, актам на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию, на приемку строительно-монтажных работ. Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается наличие неразрывной связи указанных элементов с землей, в силу чего они отвечают признакам недвижимого имущества.

Газораспределительные сети являются сложной вещью, которая в гражданском обороте выступает как единый, неделимый объект. Катодная станция и контактное устройство, являются неотделимыми конструктивными элементами газопровода, представляющего собой опасный производственный объект, доказательств того, что перенос указанных элементов на другие земельные участки отвечает признакам безопасности и надежности, в материалы дела не представлено.

Вопрос о подключении спорного оборудования к электрическим сетям не является предметом настоящего спора. Данные требования могут быть предметом самостоятельного иска.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, получили оценку со стороны судов в рамках дела № А45-25963/2017; обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения указанного дела, носят преюдициальный характер для настоящего спора; на момент приобретения спорных земельных участков в собственность истец знал о нахождении на них конструктивных элементов газопровода; вопрос об отсутствии опознавательных знаков газопровода не имеет отношения к настоящему спору.

По существу доводы искового заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А45-25963/2017, и преодоление таким образом вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым в силу ст. 16 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца как инициатора процесса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко