Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А55-5711/2014

773/2017-55884(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело № А55-5711/2014
г. Самара
02» июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ПАО «Сбербанк» - представитель ФИО2, доверенность от 23.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по делу № А55-5711/2014 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский водочный завод», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 общество с ограниченной ответственностью «Самарский водочный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 05 июля .2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Самарский водочный завод». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлением (с учетом, уточнения, принятого судом), в котором просил разрешить разногласия с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по Положению о порядке и условиях реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк» посредством публичного предложения:

пункт 2.4 Положения подлежит изменению путем исключения слов: «местном печатном органе»;

пункт 2.6 читать «Заявки на участие в торгах принимаются по истечении 30 (тридцати) дней после даты публикации сообщения»;

пункт 2.7 читать «Размер задатка устанавливается в размере 10 (Десять) процентов от соответствующей цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов»;

пункт 3.9 дополнить «В этом случае издержки на проведен торгов (публикации в порядке, установленном законом, оплата Электронной торговой площадки и т.д.) возмещаются за счет средств залогового кредитора».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 разрешены разногласия между кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - ПAО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим должника Быцаем Евгением Михайловичем. В Положении о порядке и условиях реализации заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Самарский водочный завод», находящегося в залоге у ПAО «Сбербанк России», посредством публичного предложения:

- пункт 2.4. изложить в следующей редакции: «Сообщение о торгах подлежит опубликованию конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ», а также в сети «Интернет»;

- пункт 2.6. изложить в следующей редакции: «Заявки на участие в торгах принимаются по истечении 30 (тридцати) дней после даты публикации сообщения».

- пункт 2.7. изложить в следующей редакции: «Размер задатка устанавливается в размере 10 (Десять) процентов от соответствующей цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и перечисляется организатору торгов, согласно договору о задатке, не позднее 3-х рабочих дней до даты проведения торгов»;

- пункт 3.9. изложить в следующей редакции: «Кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе внести любые изменения в настоящий Порядок на любом этапе публичного предложения до определения победителя торгов. Изменения вносятся на основании письменного заявления кредитора, требования которого обеспечены залогом и действуют, начиная со дня окончания этапа публичного предложения, в котором было подано указанное заявление. В этом случае издержки на проведение торгов (публикации в порядке, установленном законом, оплата электронной площадки и т.д.) возмещаются за счет залогового кредитора».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части изложения пункта 3.1. и 3.3. Положения.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по делу № А55-5711/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО «Сбербанк» разработало порядок реализации заложенного имущества

01 марта 2017 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо ПАО «Сбербанк» с согласованным им Положением о порядке и условиях реализации заложенного имущества ООО «СВЗ», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк» посредством публичного предложения (далее - Положение), а также необходимостью в срок не позднее, чем 14 календарных дней с даты получения настоящего Положения направить для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсант»), в печатном органе по месту нахождения должника и в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий, проанализировав Положение, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно пунктов 2.4, 2.7., 3.9 Положения.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) Следовательно, порядок и условия, которые могут быть определены залоговым кредитором, должны определяться исключительно в рамках тех обязательных условий, которые прямо установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

Суд первой инстанции, с учетом позиции залогового кредитора и конкурсного управляющего, правомерно изложил спорные пункт Положения в указанной редакции.

Иные пункты, представленного Положения, не оспаривались, в силу чего указания заявителя апелляционной жалобы на изложение пунктов 3.1 и 3.3. Положения в предложенной им редакции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора.

Довод Малютина А.В. о нарушении норм процессуального права отклоняется, поскольку он не является участником обособленного спора, а обязательное направление судебного извещения в адрес всех конкурсных кредиторов в рамках разрешения разногласий о порядке продажи залогового имущества не предусмотрено.

Являясь конкурсным кредиторов, ФИО3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, с учетом размещения информации о судебных заседаниях в сети «Интернет», мог реализовать свое право на участие в арбитражном процессе в рамках данного обособленного спора.

Разрешение судом разногласий по порядку и условиям продажи имущества имеет своей целью предотвратить возможные нарушения при его реализации, обеспечить баланс интересов залогового кредитора и должника, а также защиту прав и интересов третьих лиц. Заинтересованные лица не лишены возможности доказывать наличие таких нарушений путем представления доказательств, оспаривания условия положения о порядке продажи. В данном случае ФИО3 соответствующие обстоятельства не доказаны, оснований полагать, что Положение противоречит закону, нарушает права кредиторов, не имеется.

Документально подтвержденные возражения по каждому пункту разногласий конкурсного управляющего к оспариваемому Положению кредитор не представил суду апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по делу № А55-5711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова