Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А73-6633/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6633/2022
г. Хабаровск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цементный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, Хабаровский край. Г. Хабаровск, ул. Постышева, д.22А, оф.202)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, эт/ком/оф 2/29/А209, кабинет 4)

третье лицо акционерное общество «Ургалуголь»

о взыскании 315 290 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 02.12.2021 №21/143.


ООО «Цементный дом» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Востокстройсервис» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 308 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, 6 790 руб. 43 коп. убытков в связи с ремонтом вагона, а всего 315 290 руб. 43 коп.

Определением суда от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Ургалуголь».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал, сослался на то, что очередность разгрузки вагонов на ж/д станции определял АО «Ургалуголь», в связи с чем ответчик не имел возможности повлиять на очередность разгрузки, что привело к простою вагонов.

Представитель третьего лица указала, что в материалах дела имеются копии ж/д накладных, в которых третье лицо указано в качестве грузополучателя, однако договоров о поставке каких-либо материалов с истцом и грузоотправителем третьем лицо не заключало. По договорам, заключенным третьим лицом с ответчиком от 07.07.2021 и от 12.07.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, ООО «Востокстройсервис» выполняет работы своими материалами, машинами и механизмами.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор поставки №ВЕБ_ЦД-21-00133 от 19.07.2021, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», а также другие строительные материалы различных производителей.

Как следует из пункта 1.2 договора, продукция поставляется партиями. Производитель, наименование, количество, ассортимент продукции согласовываются в заявках (спецификациях).

Поставка продукции осуществляется на условиях железнодорожной поставки, на условиях доставки продукции покупателю со склада производителя (поставщика) автотранспортом поставщика, или самовывозом со склада производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон (п.3.1).

Получателем продукции может быть как покупатель, так и лицо, указанное в договоре (заявке) в качестве грузополучателя (п.3.2).

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора, покупатель обязан обеспечить разгрузку в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 часов и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (соответствует станции назначения, указанной в заявке покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя) согласно московскому времени. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию ж/д накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Согласно пункту 3.6.8 договора, покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить сохранность вагона в технически исправном состоянии. В случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего или на путях необщего пользования по вине покупателя (грузополучателя) покупатель оплачивает поставщику стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную собственником вагона. Покупатель также оплачивает плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов либо третьим лицом. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М, утверждённых ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, по факту сверхнормативного простоя вагонов №№64414782, 55236681, 54369285, 64578479, 64415987, 63560718, 53483202, 55099741, 53844312, 54157706, 55286520, 57437642, 56624026, 55915961, 61792636, 53483533, 62495346, 63961304, 55129746, 54033162 на станции выгрузки «Чегдомын», составившего от 2 до 18 суток, истец выставил ответчику претензию от 25.02.2022 на оплату штрафа в размере 298 000 руб.

Кроме того, истец предъявил ответчику претензию исх.№10 от 19.01.2022 о возмещении 6 790 руб. 43 коп. стоимости ремонта вагона №52786654, поврежденного ответчиком, и штрафа в размере 10500 руб. за простой данного вагона.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что обязательства сторон по исполнению договора поставки от 19.07.2021 не ограничивались обязательствами, перечисленными в §1 «Общие положения о купле-продаже» и §3 «Поставка товаров» гл.30 «Купли-продажа» ГК РФ.

Установление неустойки пунктом 3.6.2 в договоре поставки от 19.07.2021 связано с тем, что истец (либо его контрагенты АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод») в целях исполнения своих обязательств перед грузополучателями в соответствии с положениями ст.2 УЖТ, ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.6 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 №626, участвуют в правоотношениях по предоставлению операторами железнодорожного подвижного состава вагонов и контейнеров, регулируемых положениями гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Истец (либо его контрагенты АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод») в рамках указанных правоотношений несут ответственность перед оператором железнодорожного подвижного состава по своевременному возврату подвижного состава со станций выгрузки груза.

В свою очередь, ответчик несет договорную обязанность по своевременному возврату со станций выгрузки порожних вагонов перед истцом.

Неисполнение данной обязанности согласно 3.6.2 договора дает основания для начисления штрафа по вышеуказанной ставке 2 000 руб.

Факты сверхнормативного простоя вагонов на станции «Чегдомын» подтверждены материалами дела, в том числе железнодорожными накладными на прибытие и отправку вагонов, пояснениями истца, данными в судебном заседании. Суммы платы за сверхнормативный простой подтверждаются основанными на указанных документах расчетами, систематизированными по железнодорожным накладным на прибытие и отправление вагонов. Указанные данные соответствуют первичным документам, что ответчиком не оспаривается. Контррасчета либо каких-либо доказательств иного времени простоя спорных вагонов (либо его отсутствия) ответчиком не представлено.

Согласно части 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факты простоя вагонов на станции выгрузки сверх согласованных сторонами 2 суток по существу ответчиком не оспаривается.

Судом с учетом части 3 статьи 401 ГК РФ не могут быть приняты доводы об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое, а также о том, что очередность разгрузки на станции «Чегдомын» определялась АО «Ургалуголь» и ответчик не имел возможность повлиять на очередность разгрузки ответчиком документально не подтверждены и в рассматриваемом случае не освобождают ответчика уплатить неустойку (штраф). Правоотношения ответчика с его контрагентами в силу ст.401 ГК не затрагивают прав и обязанностей сторон договора поставки от 19.07.2021. Соответственно, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за превышение сверхнормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали бы ответчику соблюсти 2-суточный срок пребывания вагонов на станции выгрузки, поэтому иск обоснован. Расчет платы за сверхнормативный простой верен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании 10 500 руб. штрафа за непроизводительный простой вагона и 6 790 руб. 43 коп. убытков суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для возложения на ответчика ответственности в форме убытков (реального ущерба) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств доказыванию либо опровержению подлежат следующие обстоятельства: факт наличия реального ущерба и его размер, факт противоправного поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом.

Судом установлено, что истец на основании заявки ответчика №ЦД034970 от 21.07.2021 отгрузил ответчику продукцию АО «Теплоозерскцемент» - щебень по ж/д накладной №ЭГ615049 (грузополучатель АО «Ургалуголь») в 4 полувагонах, в том числе, в вагоне №52786654.

Из материалов дела следует, что в процессе производства грузовых работ указанный вагон был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается АОФ №1/2948 от 29.09.2021, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 29.09.2021, протоколом совещания у начальника ж/д Чегдомын от 30.09.2021.

Правоотношения между ответчиком и третьим лицом в силу ст.401 ГК не имеют отношения к ответственности ответчика перед истцом при исполнении договорных обязательств по договору поставки №ВЕБ_ЦД-21-00133.

Время нахождения вагона в ремонте также подтверждается материалами дела: уведомлениями от 06.10.2021, от 14.10.2021 на ремонт вагона, уведомлением №1763 о приемке вагона из ремонта от 13.10.2021, справкой от 19.10.2021.

Стоимость ремонта вагона №52786654, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 6 790 руб. 43 коп., на оплату ремонта ОАО «РЖД» выставлен счет-фактура от 13.10.2021. Предоплата за ремонт вагонов в октябре 2021 года произведена по платежному поручению №55021 от 22.09.2021.

В соответствии с агентским договором №АХТ-118 от 01.03.2018 АО «Теплоозерский цементный завод» предъявило истцу претензию от 11.01.2022 №09/01 о возмещении стоимости текущего ремонта вагона и оплаты за непроизвольный простой вагона из расчета 1 500 руб. в сутки.

Поскольку факт повреждения вагона №52786654 документально подтвержден, ответчиком не оспорен и является причиной возникновения у истца убытков, требование о взыскании с ответчика 6 790 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уплата ответчиком штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте (п.3.6.8 договора) согласована сторонами в договоре поставки от 19.07.2021, простой вагона №52786654 в ремонте в течение 7 суток (с 06.10.2021 по 13.10.2021) подтвержден материалами дела.

Соответственно, на основании статьи 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании 10 500 руб. штрафа за простой указанного вагона.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Востокстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Цементный дом» (ОГРН <***>) 308 500 руб. штрафа, 6 790 руб. 43 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 306 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



СудьяА.В. Бутковский