Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А58-5667/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5667/2017
04 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.07.2017 без номера, поданным через систему «Мой арбитр», к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № 2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

от ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.07.2017 без номера, поданным через систему «Мой арбитр», к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» (далее – учреждение, лесничество) о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № 2 (оспариваемое предписание).

Учреждение представило отзыв от 19.09.2017 № 529 о том, что предписание обществом фактически выполнено, нарушения, выявленные в ходе патрулирования лесов и указанные в предписании от 30.06.2017 № 2, устранены.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку в судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное не представил, суд первой инстанции счел возможным перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела установлено.

На основании акта проверки от 30.06.2017 № Б-1н государственным лесным инспектором выдано предписание от 30.06.2017 № 2, пунктом 1 которого указано в срок 30.06.2017 на необходимость немедленно прекратить самовольное использование рекультивированных лесных участков, самовольное снятие почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах в квартале: 72 выдел 9,11; квартал 106, выдел 1, Ботомского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Хангаласское лесничество» на общей площади 2,89 гектара, пунктом 2 которого в срок 10.07.2017 рекультивировать и сдать участковому лесничеству ГКУ РС (Я) «Хангаласское лесничество».

Указанное предписание получено заявителем 07.07.2017.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на участки.

Учреждение представило отзыв от 19.09.2017 № 529 о том, что предписание обществом фактически выполнено, нарушения, выявленные в ходе патрулирования лесов и указанные в предписании от 30.06.2017 № 2, устранены.

Между тем, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств, опровергающих следующие доводы заявителя, изложенные в заявлении:

- не подписание акта проверки нарушителем либо отметки об отказе от подписания акта;

- указанные участки в схеме самовольного использования лесов, являющейся приложением к акту, образуют участки на иной территории; так как были допущены ошибки в координатах и подсчете площадей;

- техника и механизмы не находились на территории осмотренного лесного участка.

То есть, заявитель обоснованно утверждает, что отсутствуют достаточные данные, позволяющие однозначно полагать, что нарушителем является заявитель.

Изложенное подтверждается постановлением Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 15.08.2017, которым в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без специальных разрешений.

То есть является недоказанным использование рекультивированных лесных участков, снятие почвы, проведение работ транспортными средствами и механизмами в защитных лесах на общей площади 2,89 гектара.

Доказательств, что именно заявитель самовольно занял территорию лесного участка в координатах, указанных в акте проверки и схеме, и осуществлял на ней хозяйственную деятельность, учреждением в материалы дела не представлено.

Оспариваемое предписание возлагает незаконную обязанность в прекращении самовольного использования лесных участков на заявителя, в том числе и рекультивировать лесной участок площадью 2,89 га, для него наступают неблагоприятные последствия при неисполнении предписания, тем самым предписание нарушает законные права и интересы заявителя.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, поскольку оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Платежным поручением от 30.08.2017 № 11330 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования с отнесением расходов по уплате госпошлины на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» удовлетворить полностью.

Признать недействительным предписание Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.06.2017 № 2 полностью.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова.