Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А60-27199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27199/2019
10 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "МБМ - ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 216 от 21.03.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит истребовать у ответчика находящееся у него незаконно имущество истца:

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78430828;

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78440352;

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78432499;

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78441639.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Истцом для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю истца. Реестр приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 542/17-Е от 30.11.2017, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (лизингополучатель), актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 14.12.2017, истцом было получено оборудование:

-дизельная генераторная установка AKSA APD145C заводской № 78430828, стоимостью 660 000 руб. 00 коп., с учетом размера лизинговых платежей 796 239 руб. 00 коп.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 543/17-Е от 30.11.2017, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (лизингополучатель), актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 14.12.2017, истцом было получено оборудование:

-дизельная генераторная установка AKSA APD145C заводской № 78440352, стоимостью 660 000 руб. 00 коп., с учетом размера лизинговых платежей 796 239 руб. 00 коп.

По универсальному передаточному акту № 381 от 29.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (покупатель) от общества с ограниченной ответственностью "АКСА" (продавец) получено оборудование:

- дизельная генераторная установка AKSA APD145C заводской № 78432499, стоимостью 660 000 руб. 00 коп.;

- дизельная генераторная установка AKSA APD145C заводской № 78441639, стоимостью 660 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец является собственником (законным пользователем) оборудования:

- дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78430828;

- дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78440352;

- дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78432499;

- дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78441639.

03.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору аренды № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 и актом приема-передачи оборудования в аренду от 26.12.2017 истец передал, а ответчик принял следующее оборудование:

-APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 года выпуска, серийный номер APD-145C 78440352, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78440352, панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ» стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.;

-APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 года выпуска, серийный номер APD-145C 78430828, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78430828, панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.;

-APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 года выпуска, серийный номер APD-145C 78441639, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78441639, панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.;

-APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 года выпуска, серийный номер APD-145C 78432499, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78432499, панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017 ответчику во временное владение и пользование переданы дизель-генераторные установки (оборудование) для использования в качестве временного источника электроэнергии для питания потребителей электроэнергией, при этом ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец указал, что ответчик систематически нарушал обязательства по перечислению арендных платежей.

В силу п. 8.3 договора последний может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением арендатора о таком расторжении за 15 (пятнадцать) календарных дней в случае если арендатор не выполняет п. 3.1.1 настоящего договора и допустил просрочку перечисления суммы арендной платы более чем на 10 календарных дней более 3 (трех) раз в течение одного календарного года.

12.07.2018 ответчику направлено уведомление № ИЭ 1058 от 03.07.2018 о расторжение договора аренды оборудования № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 с 06.07.2018 с предложением обеспечить возврат арендуемого оборудования в срок до 16.07.2018.

От ответчика был получен ответ от 12.07.2018 № 1105/18 на данное уведомление, согласно которому ответчик сообщал, что принятое в аренду оборудование используется для оказания услуг по электроснабжению мобильных буровых установок и электроснабжение терско-камовского лицензионного участка. Оборудование по договору аренды № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 находится в аренде на длительный срок, поэтому вернуть его нет возможности, просил указанный договор не расторгать, так как остановится процесс добычи нефти, что приведет к серьезным санкциям.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, оборудование из аренды не возвращено, конкретных мероприятий по погашению задолженности ответчиком не произведено.

Решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49876/2018, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной о ответственностью "МБМ - ЭНЕРГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" взыскано 8 208 238 руб. 00 коп., в том числе:

- 7 506 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017, по договору аренды оборудования № ЭПМ195-11-2017 по данным на 31.07.2018 с продолжением ее начисления по день фактического возврата оборудования;

- 702 238 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договоров за период с 31.01.2018 по 30.08.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 7 506 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец ссылается на то, что в настоящее время спорное оборудование продолжает находиться во временном владении ответчика, которому неоднократно предъявлялись требования о возврате оборудования, однако оборудование истцу до настоящего времени не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об истребовании дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78430828 и заводской № 78440352. Указанное оборудование ответчиком возвращено.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части истребования дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78430828 и заводской № 78440352 прекратить.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Реализуя предусмотренное договором аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017 право на односторонний отказ от договора (п. 8.3 договора), истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в порядке и сроки, установленные договором. А значит, договор аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017 прекратил свое действие.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор по окончании срока аренды, при расторжении или досрочном прекращении срока действия настоящего договора передает арендодателю оборудование в течение 1 (одного) рабочего дня соответственно с даты окончания срока аренды, расторжения или досрочного прекращения срока действия настоящего договора на склад арендодателя в рабочем исправном состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи оборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от него, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств передачи истцу объектов аренды в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 20.05.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца об обязании возвратить имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 622 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части истребования об истребовании дизельной генераторной установки AKSA APD145C заводской № 78430828 и заводской № 78440352 прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МБМ - ЭНЕРГИЯ" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНПРОММАШ":

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78432499;

- дизельную генераторную установку AKSA APD145C заводской № 78441639.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБМ - ЭНЕРГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНПРОММАШ" 9 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина