Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А07-12256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12256/2020
г. Уфа
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АМК Горизонт" (ИНН 0265017673, ОГРН 1020201934521) к Открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) о взыскании долга в размере 8 062 642 руб. 75 коп., неустойки в размере 591 378 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АМК Горизонт" (далее – истец, ООО НПФ "АМК Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" (далее – ответчик, ОАО "Краснодарнефтегеофизика") о взыскании 8 654 021 руб., в том числе долг по договору №412/18 от 18.09.2018г. в размере 8 062 642 руб. 75 коп., неустойку в размере 591 378 руб. 23 коп.

От ответчика поступил отзыв, оспорил исковые требования в части неустойки, указывая, что договором предусмотрено ограничение суммы неустойки в размере 3% от общей стоимости договора, в то время как истцом начислена неустойка выше указанной суммы.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны не воспользовались правом проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", в соответствии с положениями постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821".

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО "Краснодарнефтегеофизика" (генподрядчик) и ООО НПФ "АМК Горизонт" (субподрядчик) заключен договор №412/18 от 18.09.2018г., по условиям которого субподрядчик обязуется провести, а генподрядчик обязуется принять и оплатить следующую работу – географические исследования в горизонтальных скважинах автономными комплексами, спускаемыми на буровых трубах.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость выполняемых работ за один каротаж в скважине определяется согласно Приложения №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 оплата выполненных работ производится по каждой скважине без авансирования в безналичной форме путем перечисления генподрядчиком денежных средств в срок не позднее 90 календарных дней с момента получения оригиналов актов сдачи-приемки работ/услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но н е более 3% от общей суммы договора.

По актам сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2018, 31.01.2019, от 17.03.2019, от 01.08.2019 на общую сумму 8 062 642,75 рублей субподрядчиком сданы, генподрядчиком приняты работы без замечаний и возражений.

Направленная претензия от 19.12.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по актам от 26.10.2018, 31.01.2019, от 17.03.2019, от 01.08.2019 им выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 8 062 642,75 руб.

Согласно пункту 4.2 оплата выполненных работ производится по каждой скважине без авансирования в безналичной форме путем перечисления генподрядчиком денежных средств в срок не позднее 90 календарных дней с момента получения оригиналов актов сдачи-приемки работ/услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основании выставленного субподрядчиком счета

Оценив представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 8 062 642,75 руб.

Наличие долга в указанной сумме ответчик в представленном отзыве не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 8 062 642,75 руб.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы договора.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 591 378 руб. 23 коп. за период с 28.01.2019г. по 18.05.2020г.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что сумма неустойки не может превышать 3% от суммы задолженности, поскольку пункт 7.5 договора ограничивает размер неустойки 3% от суммы задолженности.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку размер неустойки ограничен пунктом 7.5 договора, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 246 118 руб. 15 коп. исходя из установленного ограничения размера ответственности 3% от общей стоимости договора , установленной в п. 4.5 договора.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично в связи с установленным договорным ограничением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АМК Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг оплате в сумме 8 062 642 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 246118руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 63626руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.