Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А64-3347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3347/2021
г.Калуга
22 декабря 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022

постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (392014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (директор, приказ от 22.12.21 № 230), ФИО3 (дов. от 11.01.2022 № 1, диплом);

от заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (дов. № 24 от 31.01.2022, диплом);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (дов. № 25 от 01.02.2022, диплом);

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (дов. от 27.12.2021 № 240, диплом);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №А64-3347/2021,


У С Т А Н О В И Л :


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление Росреестра) о:

1) признании незаконным, вынесенным с превышением своих полномочий, распоряжения управления Росимущества от 22.01.2021 № 21-р «О распоряжении федеральным имуществом - сооружением гидротехническим (плотиной) и земельным участком - единым землепользованием, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград», изданным без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России), являющимся федеральным органом исполнительной власти, и уведомления учреждения;

2) признании незаконными, совершенными с превышением своих полномочий, действий должностных лиц управления Росимущества по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Минсельхозом России и его уведомления, а также без уведомления учреждения;

3) признании незаконными последующих действий должностных лиц управления Росреестра по приему на регистрацию документов без согласия учреждения и Минсельхоза России и без проведения тщательной правовой экспертизы принятых на регистрацию от управления Росимущества документов, а также действий по регистрации за учреждением прав на ГТС на пересечении реки Челновая и автодороги Москва-Волгоград в Тамбовском районе Тамбовской области и на земельный участок под названным в распоряжении единым землепользованием;

4) направлении руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) ФИО6 в порядке ч. 1, 2 ст. 188.1 АПК РФ частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушений федерального законодательства об обязательном взаимном согласовании между федеральными органами исполнительной власти и подведомственными им учреждениями своих решений и действий по наделению подведомственных им федеральных государственных бюджетных учреждений государственным имуществом;

5) направлении председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ копии частного определения об устранении выявленных в ходе судебного заседания нарушений федерального законодательства для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по проверке наличия признаков вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и подмены судебного акта административным решением (ст. 294 УК РФ) – уточненные требования.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Минсельхоза России, Росимущества, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Решением суда от 15.02.2022 учреждению отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 принят отказ учреждения от заявленных требований в части признания незаконными пунктов 1, 2 распоряжения управления Росимущества от 22.01.2021 № 21-р. Решение суда от 15.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1, 2 распоряжения от 22.01.2021 № 21-р отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3 - 8, признании незаконными действий управления Росимущества по обращению в управление Росреестра без предварительного согласования с Минсельхозом и без уведомления последнего, а также без уведомления учреждения о регистрации прав учреждения отменено; распоряжение управления от 22.01.2021 № 21-р признано недействительным в части пунктов 3 – 8, признаны незаконными действия управления Росимущества по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Минсельхозом и без уведомления Минсельхоза и учреждения о регистрации прав учреждения. Суд обязал управление Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения; погасить регистрационные записи от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266-68/088/2021-2 о праве оперативного управления учреждения на сооружение с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:120. Суд взыскал с управления Росимущества в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявление в арбитражный суд 6 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы 1 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом второй инстанции норм материального права.

В отзывах на жалобу Минсельхоз России и учреждение просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления Росимущества поддержала доводы кассационной жалобы, представители учреждения и Минсельхоза поддержали доводы возражений на жалобу, представитель Росимущества согласилась с доводами жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 по делу № А64-5502/2018 признано незаконным бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения, необходимого для принятия от ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (далее – университет) гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р.Челновая и автодороги Москва-Волгоград, и земельного участка площадью 58040 кв. м под названным гидротехническим сооружением (плотиной) в государственную казну Российской Федерации.

Во исполнение решения суда управление Росимущества 22.01.2021 вынесло распоряжение № 21-р «О распоряжении федеральным имуществом - сооружением гидротехническим (плотиной) и земельным участком - единым землепользованием, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва-Волгоград», пунктом 1 которого прекратило право оперативного управления университета на сооружение гидротехническое (плотина), с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, объем 450 000 куб. м, имеющее постоянный реестровый номер федерального имущества П12680003612; пунктом 2 прекратило право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок – единое землепользование, площадью 58040,00 кв.м, с кадастровым номером 68:20:0000000:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения, имеющее постоянный реестровый номер федерального имущества П1168000567; пунктом 3 закрепило указанное гидротехническое сооружение за учреждением на праве оперативного управления; пунктом 4 предоставило учреждению указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования; пунктом 5 предписало отделу распоряжения имуществом и оценки управления Росимущества направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав на указанное имущество; пунктом 6 предписало отделу учета и взаимодействия с органами местного самоуправления обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества; пунктом 7 установило, что настоящее распоряжение является основанием для возникновения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на гидросооружение и земельный участок; пунктом 8 установило, что право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанные объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации прав (т.1 л.д.94).

Управление Росимущества обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации за учреждением права оперативного управления на гидротехническое сооружение и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под этим сооружением.

1 февраля 2021 г. было зарегистрировано право оперативного управления учреждения на гидросооружение, запись регистрации № 68:20:0000000:1266-68/088/2021-2, 2 февраля 2021 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, запись регистрации № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2.

Полагая, что распоряжение управления Росимущества от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3-8 и последующие действия управления Росимущества и управления Росреестра являются незаконными, учреждение обратилось с названными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 214, пункта 1 статьи 299, пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 461 (Далее – Положение об управлении Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал учреждению в удовлетворении его заявления.

Полагая, что управление Росимущества не может наделять федеральное государственное бюджетное учреждение без его согласия и согласия его учредителя федеральным имуществом – объектами недвижимости, а также не может зарегистрировать право на это имущество без согласия учреждения и его учредителя, апелляционный суд, руководствуясь письмом Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом», распоряжением Минсельхоза от 09.03.2017 № 15-р, которым утвержден Порядок работы Комиссии Министерства сельского хозяйства РФ по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, в полномочия которой входит принятие решений, в том числе о закреплении на вещных правах за указанными организациями земельных участков и объектов недвижимости, пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), из содержания которого, как делает вывод суд второй инстанции, следует, что Росимущество не может закреплять имущество, являющееся федеральной собственностью, за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления без согласия этих учреждений, что принятие объектов недвижимости в казну РФ не подразумевает необходимость закрепления этого имущества за иным субъектом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а поэтому решение суда в основной части требований отменил, требования учреждения удовлетворил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда, так как выводы суда противоречат нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5.22 Положения о Росимуществе в редакции, действующей на 22.01.2021, Росимущество, осуществляя свою деятельность, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения об управлении Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.9 названного Положения определено, что территориальный орган закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Ни Положением о Росимуществе, ни Положением об управлении Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не предусмотрено, что Росимущество закрепляет объекты федеральной собственности за федеральными государственными учреждениями с согласия этих учреждений.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Исходя из изложенного, управление Росимущества полномочно выносить распоряжения о закреплении имущества, являющегося федеральной собственностью, за федеральным государственным бюджетным учреждением.

Ни Министерство сельского хозяйства, ни Комиссия Министерства не наделены полномочиями по закреплению федерального имущества, являющегося имуществом казны Российской Федерации, за федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом учреждения основными видами деятельности учреждения являются эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и другого государственного имущества, переданного учреждению в оперативное управление; проведение работ по предупреждению и ликвидации последствий аварий на государственных мелиоративных системах и гидротехнических сооружениях.

То есть, эксплуатация и обслуживание государственных гидротехнических сооружений является основным видом деятельности учреждения. Имущество за учреждением закреплено в соответствии с его видом деятельности.

Вывод суда апелляционной инстанции, что принятое в казну имущество необязательно должно быть закреплено за иным юридическим лицом, несостоятелен. Гидротехническое сооружение является опасным объектом и не может быть оставлено без постоянного контроля и обслуживания.

Более того, государственные бюджетные учреждения учреждаются с целью осуществления конкретных задач, определенного вида деятельности, выполнения специально установленных функций.

Исходя из изложенного, управление Росимущества обоснованно закрепило за учреждением гидротехническое сооружение и земельный участок под этим сооружением.

Согласно пункту статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права (в том числе право оперативного управления, право постоянного пользования) на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3, части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Распоряжение управления Росимущества от 22.01.2021 № 21-р и является таким актом, на основании которого проводится регистрация прав.

Таким образом, распоряжение от 22.01.2021 № 21-р, действия управления Росимущества по распоряжению федеральным имуществом, действия управления Росреестра по регистрации прав на это имущество соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции безосновательно пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, действий управления Росимущества, действий управления Росреестра по регистрации прав и отменил решение суда в этой части требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда отменить в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным распоряжения от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3 - 8, о признании незаконными действий управления Росимущества по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Минсельхозом и уведомления последнего, а также уведомления учреждения о регистрации прав учреждения на имущество федеральной собственности; признания недействительным распоряжения от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3 – 8; признания незаконными действий управления Росимущества по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Минсельхозом и без уведомления Минсельхоза и учреждения о регистрации прав учреждения; обязания управления Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязания погасить регистрационные записи от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266-68/088/2021-2 о праве оперативного управления учреждения на гидротехническое сооружение, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок под гидротехническим сооружением; взыскания с управления Росимущества в пользу учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Так как суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции в указанной выше части оставить без изменения.

В остальной части решение суда от 15.02.2022 и постановление апелляционного суда от 29.09.2022 оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №А64-3347/2021 отменить в части:

- отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3 - 8, о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области»;

- признания недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 22.01.2021 № 21-р в части пунктов 3 – 8;

- признания незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по обращению в органы Росреестра без предварительного согласования с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» для регистрации прав федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области»;

- обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- обязания погасить регистрационные записи от 01.02.2021 № 68:20:0000000:1266-68/088/2021-2 о праве оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» в отношении сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:1266, от 02.02.2021 № 68:20:0000000:120-68/088/2021-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:120;

- взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2022 в указанной выше части оставить без изменения.

В остальной части решение суда от 15.02.2022 и постановление апелляционного суда от 29.09.2022 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова


ФИО1