Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А07-39944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-39944/2018
10 июня 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2019,

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019,

от ПАО Национальный банк "Траст" – ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018,

присутствует ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" (далее – ООО "БВК ЭКСПО", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее – ООО "ТК "Центральный", должник).

Заявитель просит признать ООО "ТК "Центральный" несостоятельным (банкротом), включить требования ООО "БВК ЭКСПО" в реестр требований кредиторов должника в размере 30 751 974 руб. 32 коп., сума основного долга, 30 081 213,22 руб. пени, 19 664 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, утвердить арбитражным управляющим должника из числа членов Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (далее - Союз СРО "СЕМТЭК").

До открытия судебного заседания в материалы дела от Союза СРО "СЕМТЭК" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

21.02.2019 в суд поступило уточненное заявление, заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК "Центральный" задолженность в размере 35 764 577,06 руб. основного долга, 81 213, 22 руб. - пени, 19 664 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя заявление поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, завила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по операциям на счете ООО «Ренессанс» за период с 01.03.2016 по 17.11.2016, свидетельствующей о перечислении денежных средств от ПАО «БИНБАНК».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель Банк "Траст" (ПАО), чье заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) также принято к производству суда, против открытия конкурсного производства возражал, ссылаясь на аффилированность заявителя и должника, ничтожность решения о ликвидации ООО "ТК "Центральный".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ТК "Центральный" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.07.2002 в Администрации Советского района г.Уфа Республике Башкортостан. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Основанием обращения в арбитражный суд ООО "БВК ЭКСПО" с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

По Кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 01.03.2016 (далее - Кредитный договор), в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения №2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2018, ПАО «БИНБАНК» (Банк) открыл ООО «РЕНЕССАНС» (Заемщик) кредитную линию в размере лимита кредитования 440 000 000,00 (Четыреста сорок миллионов и 00/100) российских рублей сроком погашения до 28 февраля 2023 года (включительно) на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита в следующем порядке:

-в период с 31 марта 2018 года (включительно) по 31 декабря 2022 года (включительно) каждые три месяца по 21 000 000,00 (двадцать один миллион и 00/100) российских рублей;

-до 28 февраля 2023 года (включительно) погашается задолженность в размере 20 000 000,00 (двадцать миллион и 00/100) российских рублей.

В силу п. 4.4. Кредитного договора уплата процентов производится следующим образом:

-за период с даты выдачи кредита по 31 августа 2016 года - в конце срока кредитования или в дату погашения Заемщиком кредита в полном объеме;

-за период с 1 сентября 2016 года по дату погашения кредита в полном объеме - ежемесячно в последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в дату погашения кредита в полном объеме.

По Кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 11.11.2016 (далее - Кредитный договор), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2018 и Дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2018, ПАО «БИНБАНК» (Банк) открыл ООО «РЕНЕССАНС» (Заемщик) кредитную линию в размере лимита кредитования 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов и 00/100) российских рубле сроком погашения до 11 ноября 2019 года (включительно) на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение Кредита осуществляется Заемщиком в следующем порядке:

-«31» марта 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов и 00/100) российских рублей;

-«31» июня 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов и 00/100) российских рублей;

-«30» сентября 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов и 00/100) российских рублей;

-«11» ноября 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов и 00/100) российских рублей;

В силу п. 4.4. Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный Договором.

ООО «РЕНЕССАНС» возврат заемных денежных средств, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитных договоров от 01.03.2016, 11.11.2016 не производил.

В соответствии с п. 8.1 кредитных договоров от 01.03.2016, 11.11.2016 основаниями для досрочного исполнения Заемщиком обязательств является:

неполучение Банком любого из причитающихся по Договору платежа в течение пяти рабочих дней с даты установленной Договором.

30.12.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС» был заключен Договор уступки прав требования №0120_ULV в силу которого к ООО «АКРОС» перешло право требования с ООО «РЕНЕССАНС» задолженности по указанным кредитным договорам.

По Соглашению о переводе долга, заключенному между ООО «РЕНЕССАНС» (Первоначальный должник) и ООО «ТК Центральный» (Новый должник), к Новому должнику перешел долг Первоначального должника перед ООО «АКРОС» в сумме 30 000 000 руб. основного долга по указанным Кредитным договорам.

02.10.2018 между ООО «АКРОС» (Цедент) и ООО «БВК ЭКСПО» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (договор цессии) в силу которого к Цессионарию перешли права требования с ООО «ТК «Центральный» задолженности по Кредитным договорам, заключенным между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», которая на дату подписания Договора уступки прав требования (договор цессии) составила 30 000 000 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей.

Между ООО «ПК «Ресурс» и ООО «Торговый комплекс «Центральный» 24.08.2017 года был заключен Договор №3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) согласно локально-сметному расчету на объекте заказчика - ООО «Торговый комплекс «Центральный», находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Согласно подписанному Договору № 3, локальному сметному расчету №1, дополнительному соглашению № 1 от 09 октября 2017 года, локальному сметному расчету на дополнительные работы, акту сверки - общая стоимость работ и материалов составила 1 681 994 руб. 42 коп.

С учетом п.3.1.1, договора сумма оплаченного аванса составила 930 20 руб. 10 коп. Согласно подписанным сторонами актам КС-2, КС-3 ООО «Производственная компания «Ресурс» договор исполнен полностью. ООО «Торговый комплекс «Центральный» работы и материалы принял. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг в течение 3 банковских дней. Однако оплата ответчиком на сумму 751 974 руб. 32 коп. не произведена.

Между ООО «ПК Ресурс» и ООО «БВК ЭКСПО» заключен Договор уступки права требования от 05.07.2017г. б/н, согласно которому ООО «ПК Ресурс» уступил ООО «БВК ЭКСПО» право требования задолженности в размере 833 187 руб. 54 коп., в том числе 751 974 руб. 32 коп. основного долга, 81213 руб. 22 коп. пеней, возникших из Договора №3 от 24.08.2017г. и дополнительного соглашения №1 от 09.10.2017г., заключенных между ООО «ПК Ресурс» и ООО «ТК Центральный».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 года по делу А07- 8585/18 с ООО ТК «Центральный» в пользу ООО «БВК ЭКСПО» взыскана задолженность в размере 751 974 руб. 32 коп., сумма основного долга, 81213 руб. 22 коп. пени, 19 664 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оказание юридических услуг.

13.11.2018 выдан исполнительный лист.

Заявителем представлен расчет суммы задолженности по формуле:

сумма уступки: 30 000 000 рублей (сумма задолженности по уплате начисленных процентов по Кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 01 марта 2016 года) + 5 000 000 российских рублей (часть суммы задолженности по основному долгу по Кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 11 ноября 2016 года) +12 602,74 руб. - (проценты на сумму основного долга 5 000 000 руб. за период с 03.07.2018 по 02.10.2018).

С учетом суммы в размере 751 974 руб. 32 коп. , подлежащей взысканию по решению суда от 21.09.2018 года по делу А07- 8585/18, общая сумма задолженности составила - 35 764 577,06 руб.

Банк "Траст" (ПАО) возражая против заявленных требований, приводит доводы об аффилированности заявителя и должника в частности в лице ФИО7, представляющего интересы кредитора и должника в различных судебных заседаниях, об отсутствии экономической целесообразности принятия ООО "ТК "Центральный" просроченной задолженности по соглашению о переводе долга от 02.07.2018, об отсутствии экономического смысла ООО "БВК ЭКСПО" в покупке у ООО «АКРОС» просроченной задолженности ООО "ТК "Центральный" без предоставления какого-либо обеспечения, об отсутствии взыскания ООО "БВК ЭКСПО" задолженности по кредитным договорам с ООО "ТК "Центральный" в судебном порядке, о формальном инициировании ООО "ТК "Центральный" в отношении себя процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании представитель заявителя отметил, что доводы Банка об аффилированности заявителя и должника, подтвержденные приобретением просроченной задолженности должника и последующим обращением в суд с заявлением о признании общества банкротом не подтверждены документально, основаны на предположениях, опровергаются материалами дела, в то время как наличие задолженности не оспаривает.

Исходя из пояснений заявителя следует, 26.06.2018г. между ООО ТК «Центральный» и ООО «БВК ЭКСПО» заключен Договор №46.1-18 на размещение рекламно-информационных материалов на период с 15.07.2018г. по 15.10.2018г. Общая стоимость по Договору составила 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по делу №А07-8585/18 принято исковое заявление ООО «ПК Ресурс» о взыскании с ООО ТК «Центральный» 751974, 32 рублей долга, 81212,22 рублей пеней.

ООО ТК «Центральный» обратилось к ООО «БВК ЭКСПО» с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору №46.1-18. Согласно условиям данного Дополнительного соглашения, ООО «БВК ЭКСПО» принимает на себя обязанность погасить задолженность ООО ТК «Центральный» перед ООО «ПК Ресурс», ООО ТК «Центральный» в свою очередь снижает цену по Договору №46.1-18 до 833 187,54 руб.

03.07.2018 между ООО ТК «Центральный» и ООО «БВК ЭКСПО» заключено Дополнительное соглашение, на условиях, указанных выше.

05.07.2018 между ООО «БВК ЭКСПО» и ООО «ПК Ресурс» заключен Договор уступки прав требований. Стоимость по данному Договору составила 751 974,32 рублей, в то время как задолженность ООО ТК «Центральный» перед ООО «ПК Ресурс» составляет 833 187,54 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № №А07-8585/18 произведена процессуальная замена истца на ООО «БВК ЭКСПО».

ООО «БВК ЭКСПО» полностью исполнило свои обязанности по Договору №46.1-18 на размещение рекламно-информационных материалов; ООО ТК «Центральный» свои обязательства по договору не исполнило.

20.07.2018 ООО «БВК ЭКСПО» направило в адрес ООО ТК «Центральный» претензию о надлежащем исполнении обязательств по договору, однако данная претензия осталась без ответа, как и вторая претензия от 15.10.2018 об уплате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу № А07-8585/18 в пользу ООО «БВК ЭКСПО» взыскана задолженность в размере 751 974, 32 рублей долга, 81 212,22 рублей пеней с ООО ТК «Центральный».

02.10.2018 заключен Договор цессии №25-9/18-3 между ООО «АКРОС» (цедент) и ООО «БВК ЭКСПО» (цессионарий). Согласно условиям данного Договора, Цедент уступает права требования к ООО ТК «Центральный» в размере 35 012 602,74 рублей. Срок оплаты по данному Договору наступает 15.01.2019г.

28.01.2019 ООО «БВК ЭКСПО» в качестве оплаты по договору передало компании «МАЙДИНАМИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», которому ООО «АКРОС» уступило свои права 09.01.2019 по соглашению об отступном №1901/094, векселя «EGERS SERVICES CORP.» номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, который в свою очередь получил данный вексель от ООО «Башкирская выставочная компания» в счет погашения долга в размере 26751488 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "ТК "Центральный" перед ООО «БВК ЭКСПО» основана на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 8585/18 от 21.09.2018г. и договоре цессии между ООО «АКРОС» (цедент) и ООО «БВК ЭКСПО» (цессионарий) от 02.10.2018.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между должником и ООО "БВК ЭКСПО" аффилированности в смысле ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 45 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также то, что обстоятельства, на которые ссылается Банк, а именно: то, что ООО "БВК ЭКСПО" являлось кредитором должника, имело с ним договорные правоотношения, в течение определенного временного периода не предпринимало мер по взысканию с должника задолженности, сами по себе в отсутствие иных доказательств не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими об аффилированности должника и ООО "БВК ЭКСПО" и о недобросовестности их действий при возбуждении дела о банкротстве должника, суд приходит к обоснованным выводам о недоказанности материалами дела аффилированности между должником и ООО "БВК ЭКСПО".

Из анализа действующего законодательства не следует, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор должен доказывать недостаточность имущества данного должника. Исходя из норм закона о банкротстве кредитору достаточно доказать наличие признаков неплатежеспособности должника, установленных Законом о банкротстве (статья 3, 6, 9), а в совокупности с решением учредителей о добровольной ликвидации должника, судом вводится упрощенная процедура банкротства.

На стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве ликвидированного должника, поданного конкурсным кредитором (уполномоченным органом, бывшими работниками организации), выявление признаков мнимой ликвидационной процедуры, соответствующих фактических обстоятельств не входят в предмет доказывания в процедуре проверки обоснованности заявления и находятся, скорее, в экономическом, нежели правовом поле.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Когда участник экономических отношений обозначил свой отказ от хозяйственной деятельности, выполнил предусмотренные для этого публично-правовые действия и формальности, восстановление платежеспособности в ходе реабилитационных процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), является не только экономически неоправданным, но и противоречащим ст. ст. 7, 34 Конституции Российской Федерации, положениям п. 2 ст. 1, абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника процедура должна иметь целью исключение должника из ЕГРЮЛ при максимально полном удовлетворении требований конкурсных кредиторов (уполномоченного органа, бывших работников должника).

Введение в отношении ООО "Торговый комплекс "Центральный" как ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства с включением требования кредитора в реестр требований кредиторов должника соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, которая исходит из того, что нахождение организации- должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Доводы Банка об аффилированности заявителя и должника, наличии у кредитора - заявителя цели ухода в банкротство ликвидируемого должника, для списания долгов должника и контроля над процедурой банкротства, суд признает необоснованными и документально неподтвержденными.

Исходя из обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п.27.1).

Названная позиция распространяется и на ситуации, когда дело о банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, в частности, когда с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обращается аффилированное к нему лицо.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем наличие указанных в постановлении Пленума от 06.12.2013 № 88 условий, в частности, платежеспособность должника, не доказано.

При этом Банк не лишен возможности реализовать свое право на установление своих требований в процедуре банкротства ООО "ТК "Центральный", в том числе, с ходатайством о замене арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, что согласуется с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В рамках пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства погашения суммы основного долга должником в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО "ТК "Центральный" установленных законом признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2018 внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению конкурсного кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО "ТК "Центральный" было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33, 53, 225 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союзом СРО "СЕМТЭК" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при объявлении резолютивной части решения 06.06.2019 судом допущена оговорка в части указания суммы требования, подлежащей включению без учета суммы, указанной в уточненном заявлении.

Суд полагает возможным на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную оговорку при изготовлении судебного акта в полном объеме, путем включения в резолютивную часть судебного акта пункта следующего содержания:

"Включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый комплекс "Центральный" третьей очереди требование ООО "БВК ЭКСПО" в размере 35 764 577,06 руб. - сумма основного долга, 81 213, 22 руб. - пени, 19 664 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "БВК ЭКСПО" удовлетворить.

признать общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 422, адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 210).

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый комплекс "Центральный" третьей очереди требование ООО "БВК ЭКСПО" в размере 35 764 577,06 руб. - сумма основного долга, 81 213, 22 руб. - пени, 19 664 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 02 декабря 2019 года в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. №115.

Взыскать с ООО "Торговый комплекс "Центральный" в пользу ООО "БВК ЭКСПО" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Гаврикова