Постановление от 10 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9142/2024
11 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29672/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2025 по делу № А26-9142/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт»


к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании, о взыскании,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании прекратить использование товарных знаков, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 418512, № 446839, № 693209, № 866479 в сумме 500 000 руб., а также 55 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 32 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие изложенных в решении выводов


обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд в своем решении не учел различное графическое изображение обозначений ответчика и товарных знаков истца, взыскиваемый размер компенсации завешен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам ,изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

По свидетельству Российской Федерации № 418512 (срок действия: до 03.09.2028):

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров/услуг (классов МКТУ):

05 - добавки пищевые для медицинских целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты детского питания (с содержанием мяса); продукты диетические пищевые для медицинских целей (с содержанием мяса).

29 - желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное, печень; птица домашняя (неживая); свинина; смеси жировые для бутербродов; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов (с содержанием мяса); субпродукты.

30 - блины (с содержанием мяса), вермишель, закуски лёгкие на базе риса (с содержанием мяса), закуски лёгкие на базе хлебных злаков (с содержанием мяса), изделия пирожковые (с содержанием мяса), киш (пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала), кулебяки, кушанья мучные (с содержанием мяса), лапша, лепешки рисовые (с содержанием мяса), пироги (с содержанием мяса), пицца (с содержанием мяса), приправы, продукты для размягчения мяса в домашних условиях, продукты мучные (с содержанием мяса), пряности, равиоли (с содержанием мяса), спагетти (с содержанием мяса), сэндвичи (с содержанием мяса), такос (пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей).

31 - живые животные.

43 - услуги по обеспечению пищевыми продуктами.


По свидетельству Российской Федерации № 446839 (срок действия: до 06.05.2030):


Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров/услуг (классов МКТУ):

29 - желе мясное; жир свиной; жиры животные; изделия колбасные; мясо; колбаса кровяная; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя (неживая); сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; субпродукты.

По свидетельству Российской Федерации № 866479 (срок действия: до 24.11.2021):

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров/услуг (классов МКТУ):

29 - белки для кулинарных целей; бульоны на основе мяса; бульоны с добавлением мяса; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; голубцы, фаршированные мясом; дичь; жиры пищевые; изделия из сои порционные; котлеты соевые; изделия из тофу порционные; котлеты из тофу; конфи утиное; корн- доги; сосиски в тесте на палочках; мясо лиофилизированное; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; омлеты с содержанием мяса; паштеты из печени; перец консервированный с содержанием мяса; пулькоги; сало; сате; солонина; сосиски; сосиски для хот-догов; супы с содержанием мяса; тажин [блюдо на основе мяса]; экстракты мясные; якитори.

По свидетельству Российской Федерации № 693209 (срок действия: до 04.05.2028):

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров/услуг (классов МКТУ): 06 класс, 10 класс, 16 класс, 20 класс, 21 класс, 32 класс, 35 класс.

Истцу стало известно о том, что ответчик, незаконно использует в своей предпринимательской деятельности, обозначение «Мясной gurman»,

сходное до степени смешения с Товарными


знаками № 418512, 446839, 866479, 693209, принадлежащими Истцу, а именно при оказании услуг по продаже товаров в фирменной сети мясных магазинов Ответчика, в том числе на вывесках, рекламных материалах, как коммерческое обозначение сети фирменных мясных магазинов на сайтах Авито работа и поисковых системах 2ГИС и Яндекс карты.

Предлагаемые Ответчиком к продаже товары мясные продукты, являются однородными с производимыми Истцом товарами, поскольку относятся к одной и той же родовой группе, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение (удовлетворение потребности в пище), сходные условия реализации, имеют единый круг потребителей, могут быть взаимозаменяемыми и тд.

Фирменная сеть мясных магазинов Ответчика со спорным обозначением «Мясной gurman» расположена:


 Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Сертолово, Восточно-Выборгское шоссе, д.25к7 - г. Санкт-Петербург, <...>

 г. Санкт-Петербург, <...>, p.1

 г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, д.114, лит. А

 г. Санкт-Петербург, <...>  Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, пос. Рощино,

ул. Советская, д. 10


Факт использования Ответчиком в своей деятельности обозначения «Мясной gurman» подтверждается:

1) Чеки с QR-кодом онлайн кассы, позволяющими проверить их подлинность, фото, видео-материалы по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> от 12.07.2024г и 12.09.2024г

2) Чеки с QR-кодом онлайн кассы, позволяющими проверить их подлинность, фото, видео материалы по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, д.114, лит. А от 12.07.2024г и 12.09.2024г

3) Фирменный пакет Ответчика


4) Скриншоты страницы сайта Авито работа: https://www.avito.ru/brands/7d94091b3d09212741ed4caca5e8d24b/all/vakansii?gdlkerfdn wq=101&pagefrom-from;_item_card&iid;=3950711598&sellerId;=c9a84d7e0f0b5a5a

705bad180c0cf24d 5)

5) Скриншоты страниц поисковых систем 2ГИС и Яндекс Карты


Для установления сходства, однородности, вероятности смешения и введения в заблуждение потребителей относительно обозначения, используемого Ответчиком и товарных знаков, принадлежащих Истцу, Истец обратился за дачей экспертного заключения.

Патентный поверенный в своем заключении № 2123/24 от 27.09.2024г сделал следующие выводы:

1) Словесное обозначение «Мясной gurman», присутствующее на представленных на исследование фотоматериалах сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «МЯСНОЙ ГУРМАН» свидетельства на товарные знаки № 418512, № 446839, № 693209, № 866479. Выявленные различия в графическом исполнении сравниваемых обозначений являются незначительными и не влияют на вывод о наличии сходства.

2) Комбинированное обозначение «MG Мясной gurman» присутствующее на представленных на исследование фотоматериалах сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «МЯСНОЙ ГУРМАН» свидетельство № 446839. Выявленные различия в графическом исполнении сравниваемых обозначений являются незначительными и не влияют на вывод о наличии сходства.

3) Услуги 35 класса МКТУ оказываемые под обозначением «Мясной gurman» однородны товарам 29 класса МКТУ и услугам 35 класса МКТУ на которые распространяется охрана товарных знаков свидетельства № 418512, № 446839, № 693209, № 866479.

4) Существует принципиальная возможность введения в заблуждения потребителей при оказании услуг 35 класса МКТУ под обозначением «Мясной gurman» относительно товаров 29 класса производимых и услуг 35 класса МКТУ оказываемых правообладателем товарных знаков свидетельства № 418512, № 446839, № 693209, № 866479.

Согласно лицензионного договора от 24.09.2020 № 1 (зарегистрирован в государственном реестре 02.12.2020г за № РД0348045), Истец, предоставил простую


неисключительную лицензию на использование товарных знаков № 418512 и № 446839 ИП ФИО3 ИНН <***>. Стоимость ежемесячного вознаграждения по указанному договору составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (п.3.1 Договора).

Таким образом, истец считает компенсацию, в сумме 1 000 000 руб. обоснованной и разумной.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения в части выплаты компенсации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исковые требований удовлетворил частично, признав факт нарушения, усмотрев при этом основания для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Методология установления сходства обозначений, однородности товаров и, как следствие, вероятности смешения устанавливается Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 регистрационный N 38572) (далее - Правила N 482), и пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О


применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Как разъяснено в пункте 162 Постановление N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил N 482 предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.


Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

С учётом характера спорных правоотношений суд первой инстанции определением от 15.05.2025 года назначил по делу экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:


1) Является ли словесное обозначение «Мясной gurman» присутствующее на представленных на исследование фотоматериалах сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «МЯСНОЙ ГУРМАН» свидетельства на товарные знаки № 418512, № 446839, № 693209, № 866479?

2) Является ли словесное комбинированное обозначение «MG Мясной gurman» присутствующее на представленных на исследование фотоматериалах сходным до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком «МЯСНОЙ ГУРМАН» свидетельство № 446839?

3) Является ли товары и/или услуги реализуемые/оказываемые под обозначением «Мясной gurman» однородными товарам и услугам, на которые распространяется охрана товарных знаков свидетельства № 418512, № 446839, № 693209, № 866479?

4) Есть ли принципиальная возможность введения в заблуждения потребителей при производстве и/или оказании услуг под обозначением «Мясной gurman» относительно товаров и услуг оказываемых правообладателем товарных знаков свидетельства № 418512, № 446839, № 693209, № 866479?

Эксперт в представленном заключении отметил, что словесное обозначение «Мясной gurman» присутствующее на представленных на исследование фотоматериалах сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «МЯСНОЙ ГУРМАН» свидетельства на товарные знаки № 418512, № 446839, № 693209, № 866479. Выявленные различия в графическом исполнении сравниваемых обозначений являются незначительными и не влияют на вывод о наличии сходства.

Сравнивая конкретный товарный знак № 446839 и Комбинированное обозначение «MG Мясной gurman» эксперт в части графических характеристик отметил, что товарный знак истца выполнен Шрифтом оригинальным, слово «Гурман» выполнено шрифтом стилизованным под рукописный, при этом буква «Г» является штрихом буквы «Я» в слове «мясной». Слово «мясной» выполнено прописными буквами, слово «гурман» выполнено с заглавной буквы. Словесный элемент выполнен в красном цвете.


При этом обозначение «MG Мясной gurman» исполнено шрифтом оригинальным, стилизованным под рукописный. Словесный элемент «Мясной gurman» выполнен с заглавной буквы. Словесный элемент «MG» прописными буквами. Словесный элемент выполнен в красном цвете.

Существует принципиальная возможность введения в заблуждения потребителей при оказании услуг 35 класса МКТУ под обозначением «Мясной gurman» относительно товаров 29 класса производимых и услуг 35 класса МКТУ оказываемых правообладателем товарных знаков свидетельства № 418512, № 446839, № 693209, № 866479.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика разное графическое исполнение товарных знаков истца и обозначения ответчика, с учетом сходства по смысловым и звуковым характеристикам не влияет на правовую оценку для установления возможности введения в заблуждение потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 2, 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя: изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак; выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При решении вопроса о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до однократного размера 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования произведения).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Соглашаясь с выводом суда, апелляционный суд находит, что снижение размера компенсации до 500 000 руб., составляющий однократную стоимость права использования спорных товарных знаков за вменяемые факты нарушения, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

Апелляционный суд считает, что сумма в 500 000 руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика.

На основании вышеназванных норм и разъяснений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной суммы компенсации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца и его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2025 по делу № А26-9142/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи О.В. Горбачева

Н.Э. Мигукина