Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А60-59974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59974/2022
06 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Невьянский городской округ, в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора,

государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение невьянской иконописи и народных художественных промыслов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36710 рублей 81 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №06/23 от 01.02.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц, не явились, уведомлены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» обратилось с иском к Администрации Невьянского городского округа о взыскании 36710 рублей 81 коп., в том числе

- 35 688 рублей 17 коп. основного долга,

- 1022 рублей 64 коп. неустойки

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи», Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение невьянской иконописи и народных художественных промыслов».

В судебном заседании в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении третьего лица с учетом отсутствия возражений истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-59974/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 06.03.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное образование Невьянский городской округ, в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное образование Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ответчик в судебном заседании дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 13.04.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения расчетов исходя из категории объектов

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

В судебном заседании 04.05.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 36816 рублей 66 коп., в том числе

- 21192 рубля 15 коп. задолженности по договору №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021 года по май 2022 года,

- 2974 рубля 27 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 03.05.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

В судебном заседании 30.05.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с контррасчетом неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались договором №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 договор заключен в отношении объекта накопления ТКО – нежилое помещение по ул.Кроасноармейской, 2 в городе Невьянске площадью 263,6 м2.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в период с ноября 2021 по май 2022 года.

По факту оказания услуг сформированы универсальные передаточные документы №21113000402/66/714 от 30.11.2021, №21123100430/66/714 от 31.12.2021, №22013100391/66/714 от 31.01.2022, №22022800510/66/714 от 28.02.2022, №22033100472/66/714 от 31.03.2022, №22043000465/66/714 от 30.04.2022, №22053100045/66/714 от 31.05.2022 на общую сумму 35688 рублей 14 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирована сумма задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в период с ноября 2021 года по май 2022 года в связи с корректировкой норматива накопления, задолженность составляет 21192 рубля 15 коп.

Ответчик правильность расчета с учетом утончения требований не оспаривает.

Возражения ответчика сводятся к предъявлению требований к ненадлежащему ответчику в связи с предоставлением объекта в безвозмездное пользование третьим лицам, заключенный между сторонами спора договор на обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного объекта отсутствует.

Между тем, согласно п.4 ст.24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п.8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Даже в случае отсутствия между сторонами правоотношения по обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать.

Транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В силу действующего правового регулирования собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Кроме того, совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств.

Согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес регионального оператора актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в связи с чем факт оказания услуг региональным оператором является доказанным.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО региональным оператором оказывалась в полном объеме, что подтверждается материалами дела, соответственно должны быть оплачены ответчиком в полном объеме, в том числе, с учетом того факта, что в адрес регионального оператора не направлялись акты фиксации нарушений по договору, в материалах дела указанные акты и копии актов, направленных в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, также не представлены, что подтверждает согласие ответчика с качеством и количеством оказанных потребителю услуг.

Возражения в части отнесения ответчика к отходообразователям, на которых возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, судом рассмотрены и отклонены.

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, под бременем содержания имущества понимается, в том числе обязанность собственника нести расходы на содержание такого имущества.

В материалы дела не представлены договоры между третьими лицами и региональным оператором, заключенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования, заявок на заключение договора от третьих лицу не поступало, иное из материалов дела не следует.

Наличие договора о передаче имущества в пользование иным лицам не освобождает собственника от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанные договоры на истца не распространяются. При этом судом учтено, что прямых договоров в спорный период между истцом и пользователем не имеется.

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждено материалами дела. Таким образом, ответчик является собственником ТКО, образующихся при эксплуатации указанного помещения и обязан заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Как отмечено выше, при отсутствии подписанного сторонами договора договор считается заключенным на условиях типового договора.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (ответ на вопрос № 5).

Таким образом, требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику как собственнику спорного нежилого помещения.

В соответствии с п.6 договора №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.


В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложения №1 к договору №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021 следует, что категория объекта определена при формировании условий договора как промтоварный магазин.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы расчеты с применением норматива накопления 0,026 («промтоварный магазин») к площади 138,9 м2 (Дворец молодежи) и 0,004 («выставочные залы, музеи») к площади помещения 114,8 м2 по п.2.2 и п.5.3 постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" соответственно.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 21192 рублей 15 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 2974 рубля 27 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 03.05.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, составляющем 2974 рубля 27 коп. (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется как не соответствующий положениям п.18 договора №РФ03КО0103001921 от 01.09.2021, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641", оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящего заявительный характер, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24166 рублей 42 коп., в том числе 21192 рубля 15 коп. основного долга и 2974 рубля 27 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 03.05.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 21192 рубля 15 коп. за период с 04.05.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских