Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А07-28905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28905/2016
г. Уфа
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерном обществу "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО2, ФИО3

о взыскании ущерба в размере 82 635 руб. 99 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 10 300 руб. 00 коп.

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


19.12.2016 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к Закрытому акционерном обществу "МАКС", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», о взыскании ущерба в размере 82 635 руб. 99 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 10 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 23 декабря 2016 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 07.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2017 г., судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда 06.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 25.05.2017 г.

18 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступило отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, 08 декабря 2013 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540 (г/н <***>) под управлением ФИО3 и автомобилем Хонда Аккорд (г/н <***>) под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4.

Как следует из материала административного дела, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителями ВАЗ 211540 (г/н <***>) ФИО3 и Хонда Аккорд (г/н <***>) ФИО2.

В результате данного ДТП, автомобилю Хонда Аккорд (г/н <***>) были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств № АК №148102, срок действия договора страхования с 20.11.2013г. по 19.11.2014г.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540 (г/н <***>), застрахована в филиале ЗАО "МАКС" по полису ССС № 0667976065.

На основании заявления № 660/13 от 13.12.2013г., актов осмотра транспортного средства № 660/13 от 20.12.2013г., № 0146 от 25.12.2013г., акта о страховом случае № Уфа660/13 от 30.12.2013г., дополнительного акта о страховом случае № Уфа660/13 доп от 26.04.2014г., дополнительного акта о страховом случае № Уфа660/13-Д2 от 07.08.2014г., ООО СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере 306 358 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 122 от 04.03.2014г., № 5137 от 29.04.2014г., № 769 от 08.08.2014г., № 36543 от 29.05.2014г.

ООО «СГ «Компаньон» обратилось в ЗАО "МАКС" с просьбой возместить понесенные убытки. В ответ на требование о возмещении вреда в порядке суброгации ЗАО "МАКС" была выплачена сумма в размере 70 543 руб. 49 коп.

12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

В последующем 28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными  условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав требования от 28.04.2015 сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд  не  находит  оснований  для   вывода о  его незаключенности или ничтожности.

Как пояснил истец, ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № Уфа660/13 от 21.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 308 100 руб. 00 коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19462 от 25.08.2016г.

Истец обратился к ЗАО "МАКС" с досудебной претензией исх. № Уфа 660/13 от 22.11.2016г. с предложением в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 82 635 руб. 99 коп. ((= 306 358 руб. 96 коп.: 2) - 70 543 руб. 49 коп.), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 300 руб. 00 коп. Ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не выплатил.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 70 543 руб. 49 коп. по платежному поручению № 36543 от 29.05.2014г., то истец не вправе претендовать на сумму более 49 456 руб. 51 коп., то есть взыскиваемую в пределах лимита ответственности (120 000 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации законны, но подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей, для транспортных средств застрахованных до 01.10.2014 г.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон ОСАГО) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (в новой редакции в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.)

Как указано ответчиком, ЗАО «МАКС» исполнило обязательства перед истцом, в добровольном порядке перечислив на его счет денежную выплату в размере 70 543 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 36543 от 29.05.2014 г.

Учитывая, что ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 70 543 руб. 49 коп., суд полагает, что возмещению подлежит сумма, за вычетом причитающейся страховой суммы по полису ОСАГО в размере 120 000 руб.: .(120 000 руб. – 70 543,49 руб.) = 49 456 руб. 51 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы 10 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19462 от 25.08.2016г.

Исходя из вышеуказанного, затраты на проведение независимой оценки в общей сумме 10 300 рублей, понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 800 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг № Уфа660/13 от 04.08.2016г., заключенный между ООО «Страховое право» (исполнитель) и ООО «Проектный офис» (заказчик), платежное поручение № 19341 от 24.08.2016г. на сумму 7 800 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, истец вправе претендовать на взыскание представительских расходов в сумме 5 015 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (юридическая консультация, предложение вариантов решения спора, правовой анализ и т.д.).

Изучив материалы дела, учитывая невысокую сложность рассматриваемого спора, суд полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил о распределении почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы  по отправке иска и претензии – 392 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции от 23.11.2015г., от 06.12.2016 г.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по отправке иска ответчику подлежат возмещению последнему за счет ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 252 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 456 руб. 51 коп. страхового возмещения, 10 300 руб. 00 коп. расходов по оценке, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 252 руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 390 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев