Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-38281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38281/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38281/2020

по иску открытого акционерного общества "УРАЛНИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНА КЛАССИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 81 232 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №58 от 06.07.2020;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "УРАЛНИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНА КЛАССИК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 76 014 руб. 48 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 12.08.2020), в том числе:

- 50 426 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 48/19 от 01.02.2018 (постоянная часть арендной платы за апрель, май 2020);

- 25 588 руб. 04 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 01.04.2020 по 20.07.2020.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 31.08.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор аренды был фактически расторгнут 01.04.2020.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 07.09.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, истец доводы отзыва отклонил.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.11.2020 истец исковые требования поддержал, представил подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины по иску.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Определением от 27.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.12.2020 произведена замена судьи Соболевой Н.В. на судью Франк Ю.Ю.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил возражения на отзыв ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Зена Классик» (далее – арендатор) и АО "УРАЛНИТИ" (далее – арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №48/19 от 01.02.2019, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург. Ул. Луначарского, 31, а арендатор обязался принять и оплачивать за помещение арендодателю определенную договором сумму (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора помещение сдается в аренду в целях использования в качестве офисных и/или производственных в зависимости от назначения помещения, указанного в Приложении № 2 к договору.

Размер арендной платы определен в приложении № 2-1 к договору в сумме 25 213 руб. 22 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Истец указал, что письмом от 03.03.2020 ответчик уведомил о расторжении договора, начиная с 01.04.2020. Поскольку соответствующее уведомление должно быть направлено за три месяца до расторжения договора, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за апрель и май 2020 в общей сумме 50 426 руб. 44 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор расторгнут с 01.04.2020, в связи с этим оснований для начисления арендной платы не имеется. Кроме того, ответчик осуществляет деятельность в отрасли (ОКВЭД 47.19, 47.5), наиболее пострадавшей в результате введения режима повышенной готовности, в связи с этим ответчику должна быть предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за апрель-май 2020. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном 4 договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора аренды составляет 11 календарных месяцев с даты заключения сторонами договора.

Как установлено судом ранее, договор, из которого возникло спорное правоотношение, заключен 01.02.2019, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2019.

С учетом п. 5.1 договора срок действия договора истекает в декабре 2019, однако, поскольку ответчик продолжил использование помещения после декабря 2019, учитывая отсутствие возражений истца как арендодателя, договор от 01.02.2019 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Из пояснений сторон следует, что помещение освобождено ответчиком 08.04.2020, акт приема-передачи данного помещения сторонами не составлялся.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В частности, в пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

Как установлено судом ранее, уведомление об отказе от исполнения договора направлено ответчиком в адрес истца 03.03.2020, следовательно, с учетом п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор считается расторгнутым через три месяца после получения истца как арендодателем соответствующего уведомления – 31 мая 2020 года.

Таким образом, освобождение ответчиком занимаемого помещения с 01.04.2020 при наличии действующего договора аренды, срок действия которого истек 31.05.2020, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы за апрель и май 2020 года.

Довод ответчика о том, что он осуществляет деятельность в отрасли (ОКВЭД 47.19, 47.5), наиболее пострадавшей в результате введения режима повышенной готовности, в связи с этим ответчику должна быть предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за апрель-май 2020, судом отклонен, исходя из следующего.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отклоняются судом. Невозможность использования спорных помещений для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку доказательства приостановления исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций 6 А76-4406/2020 природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Соглашение о снижении арендной платы либо о предоставлении арендатору отсрочки сторонами не достигнуто.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по оптовой торговле непродовольственными потребительскими товарами – ОКВЭД 46.4, который не отнесен к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Коды 47.19 (торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), 47.5 (торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах) отражают дополнительные виды деятельности ответчика.

Судом также учтено, что помещение арендовано ответчиком в производственных целях, однако, о намерении прекратить арендные отношения ответчик сообщил истцу до вступления в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, следовательно, прекращение ответчиком производственной деятельности в данном помещении не связано с введением режима повышенной готовности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы за прель-май 2020 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 50 426 руб. 44 коп. (25 213 руб. 22 коп. × 2 месяца), требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 610, 614 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 588 руб. 04 коп., начисленную за период с 07.04.2020 по 20.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы за период с апреля 2020 по май 2020, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства и условиям договора, не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени по п.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ судом не установлено. Ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, общий размер пени, правомерно начисленной за период с 07.04.2020 по 20.07.2020, составил 25 588 руб. 04 коп.

О снижении размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ответчик не заявил.

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (81 232 руб. 75 коп., включая долг в сумме 5 218 руб. 27 коп., который оплачен после обращения с иском в суд по платежному поручению № 163 от 10.08.2020) общая сумма государственной пошлины составляет 3249 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНА КЛАССИК" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛНИТИ" денежные средства в сумме 76 014 рублей 88 копеек, в том числе: 50 426 рублей 44 копейки – основной долг, 25 588 рублей 04 копейки – пеня, начисленная за период с 07.04.2020 по 20.07.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНА КЛАССИК" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛНИТИ" денежные средства в сумме 3 249 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк