Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А53-29895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29895/21
04 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании исполнить муниципальный контракт, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании судебной неустойки


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.09.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" об обязании исполнить муниципальный контракт, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 46-21, взыскании судебной неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части требований об обязании исполнить муниципальный контракт и взыскании судебной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требований об обязании исполнить муниципальный контракт и взыскании судебной неустойки принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт от 28.05.2021 № 46-21.

Согласно п. 1.1 контакта, его предметом выступает приобретение заказчиком у продавца жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в многоквартирном жилом доме в собственность муниципального образования, «Зерноградский район» по программе «жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно п. 2.1.1. контракта, продавец обязан передать в срок в течение 30 дней в муниципальную собственность муниципального образования «Зерноградский район» благоустроенное жилое помещение (в том числе земельный участок (при наличии), находящийся по адресу: Ростовская область. <...>.

Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляет 1468500 руб.

Согласно п. 3.5 договора, оплата по контракту производится в рублях безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет продавца указанный в разделе 14 «реквизиты сторон» настоящего контракта, в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи. при этом стороны договорились не считать данное жилое помещение состоящем в залоге (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как указывает истец, поставщик предоставил для осмотра жилое помещение общей площадью 47,7 кв. м (без учета лоджий, балконов), с кадастровым номером 61:12:0080207:305 на 1 этаже, в четырехэтажном доме, по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, ул. Цветной <...>.

В соответствии с Заключением комиссии, утвержденным Директором Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» от 04 июня 2021 г., были выявлены нарушения, которые создавали препятствия для принятия квартиры, а именно: 1.согласно данным технического паспорта жилого дома год постройки - 1960 г.; 2. несоответствие требованиям раздела 6 Национального стандарта РФ ГОСТ 516117-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования»: техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; -аварийно -диспетчерское обеспечение; замена оборудования; не производится периодическая проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка; 3. в жилом помещении, по результатам диагностического обследования ВДГО выявлена утечка газа; 4. не завершен ремонт жилого помещения, на лоджии строительный мусор, доступ к индивидуальному прибору учета холодной воды отсутствует; 5.паспорта на индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии и холодной воды не представлены; 6.следы протекания крыши, разрушение отмостки.

В дальнейшем, заказчиком был заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

Однако, как указывает истец, выявленные недостатки были им исправлены, при впоследствии факт соответствия года постройки дома условиям контракта установлен вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу №2-151/2022 от 08.04.2022, в связи с чем, полагает односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 46-21 недействительным.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении досудебной претензионной работы, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством (п.12.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, несоблюдения подрядчиком качества выполняемых работ, а также невыполнения подрядчиком существенных условий контракта (п.12.5 контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и установлено судом, причиной отказа от контракта является наличие недостатков помещения, а также несоответствие года постройки дома условиям контракта (а именно не позднее 1972 г.).

Вместе с тем, выявленные недостатки были устранены истцом, что не оспаривается ответчиком и признано в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в отношении несоответствия года постройки дома условиям контракта суд учитывает следующее.

По условиям контракта, продавец передает помещения в доме постройки 1972 года.

Вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу №2-151/2022 от 08.04.2022, установлен год постройки спорного дома 1972.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче помещения, соответствующего условиям контракта.

Кроме того, суд учитывает также, что заказчик заинтересован в приобретении спорной квартиры, что признал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.08.2021 в размере 12000 руб.

Как было установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства, ответчик на момент заявления одностороннего отказа правомерно выполнял условия действующего законодательства, поскольку факт соответствия года постройки условиям контракта был установлен только решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу №2-151/2022 от 08.04.2022 после обращения с настоящим истцом в суд, в связи с чем, суд не может отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в части удовлетворения требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 46-21.

При этом ввиду отказа истца от исковых требований в части обязания исполнения муниципального контракта, истцу в силу вышеизложенных норм права из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 46-21.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании исполнить муниципальный контракт и взыскании судебной неустойки.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 21.08.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.