Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А61-1221/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1221/2021
15 июля 2021 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизоевой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – учредитель и генеральный директор ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» ФИО2 (ИНН <***>).

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.03.2021 за №2211500018959 об исключении ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» из ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 010.03.2021 №14, предъявлена копия диплома

от налоговой инспекции - ФИО4 по доверенности от 12.01.2021, предъявлена копия диплома

от ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» - не явился

от третьего лица – не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных лиц.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ДДД» (далее – заявитель, ООО «ДДД») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее – регистрирующий орган, налоговая инспекция, МРИ ФНС по г.Владикавказ) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи №2211500018959 от 17.03.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод алкогольных напитков» (далее – завод, ООО «ВЗАН») из ЕГРЮЛ; об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков», как о действующем юридическом лице.

Заявление мотивировано тем, что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ налоговая инспекция не могла не знать, что нарушает права заявителя, так как имеются судебные акты по делам №А61-282/2019 и А61-6183/2019, в рамках которых взыскана с ООО «ВЗАН» в пользу заявителя задолженность; действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 16.10.2019 №2191513107905 об исключении ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ были признаны незаконными; действия налоговой инспекции лишают заявителя возможности взыскать с ООО «ВЗАН» задолженность в размере более 60млн.руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что при совершении оспариваемых действий регистрирующий орган знал о наличии у ООО «ВЗАН» перед ООО «ДДД» задолженности, установленной решением суда.

Налоговая инспекция в письменном отзыве и ее представители в судебном заседании считала требования заявителя неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение предусмотренной законодательством процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, пояснила, что действия в отношении общества были совершены в связи с недостоверностью сведений о его юридическом адресе.

Третье лицо в письменном отзыве считало требования заявителя необоснованными, ссылаясь на отсутствие у ООО «ВЗАН» хозяйственной деятельности, на соблюдение налоговой инспекцией порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного действующим законодательством.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» создано 07.08.2015, основным видом деятельности которого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлось производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. (л.д.56).

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВЗАН» являлся ФИО2 (ИНН <***>), адрес регистрации ООО «ВЗАН»: 362001, РСО-Алания, <...>.

Как следует из заявления, ООО «ДДД» имеет право требования с ООО «ВЗАН» задолженности в размере 74 969 748 рублей 44 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №031745586, выданного Арбитражным судом РСО-Алания 29.10.2019.

Регистрирующим органом 03.08.2018 было установлено, что ООО «ВЗАН» с 25.05.2018 не осуществляет производственную деятельность, в том числе по месту государственной регистрации: РСО-Алания, <...>, о чем был составлен акт (л.д.142).

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) были направлены учредителю общества и самому обществу уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения общества от 09.08.2018 №05-16/14982 и №05-16/14981 (л.д.143-147).

ООО «ВЗАН» не исполнило обязанность по сообщению в регистрирующий орган достоверных сведений, в связи с чем 30.11.2020 налоговой инспекцией было принято решение №947 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №48 (815) от 02.12.2020/436 (л.д.148-149).

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

Формирование и использование сведений информационного ресурса "Ограничения" осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 N ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 N ММВ-7-14/620@).

Основанием для внесения сведений в вышеуказанный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.).

Регистрирующий орган проверяет имеющиеся у него документы и сведения лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе №129-ФЗ.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, регистрирующий орган 17.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2211500018959 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.161).

Таким образом, из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует, что основанием для признания регистрирующим органом ООО «ВЗАН» недействующим юридическим лицом и исключения его из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ о нем недостоверных сведений, а также невыполнение исключаемым юридическим лицом обязанности представления регистрирующему органу достоверных сведений.

По мнению заявителя, признание ООО «ВЗАН» недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает ООО «ДДД» возможности реализовать установленное вступившим в законную силу судебным актом право на получение причитающейся суммы задолженности.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговая инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствие с пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В отношении ООО «ВЗАН» запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 17.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что регистрирующим органом нарушен порядок исключения ООО «ВЗАН» из ЕГРЮЛ не подтверждается материалами дела и отклоняется судом, как основанные на неверном толковании положений статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

В ходе судебного производства ни от учредителя, ни от лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ВЗАН» каких-либо сведений относительно осуществления деятельности, прекращения деятельности юридического лица либо возражений на действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица в суд не поступило. Направленная по юридическому адресу ООО «ВЗАН» почтовая корреспонденция (определения суда) возвращена.

Каких-либо сведений о том, что данное юридическое лицо фактически не прекратило свою деятельность и располагается по юридическому адресу или иные доказательства фактического существования юридического лица, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам, заявителем в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем, Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-7756/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по РСО-Алания о признании ООО «ВЗАН» несостоятельным (банкротом) на основании числящейся за должником задолженности по налогам и обязательным платежам в размере 552 179 472руб.11коп.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 20.03.2019 во введении наблюдения уполномоченному органу судом было отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЗАН» было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо иного имущества.

В определении от 20.03.2019 по делу №А61-7756/2018 также отражены сведения налогового органа, согласно которым в отношении ООО «ВЗАН» УФССП по РСО-Алания были возбуждены исполнительные производства № 9426/18/15006-ИП от 04.09.2018 и №5990/1815006-ИП от 06.09.2018 по взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 и 14.12.2018 были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд также считает необходимым указать на то, что ООО «ДДД» после вынесения окончательного судебного акта по делу №А61-6183/2019, которым была восстановлена запись об ООО «ВЗАН» как о действующем юридическом лице, не предпринимало никаких действий по взысканию с ООО «ВЗАН» задолженности. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В вышеперечисленных решениях Конституционный Суд Российской Федерации также указал на следующее - обеспечение достоверности сведений в ЕГРЮЛ направлено на предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

На основании изложенного суд считает, что ООО «ДДД» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как восстановление ООО «ВЗАН» в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица, во-первых, не будет соответствовать действительности, во-вторых, не будет способствовать взысканию задолженности.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-223887/2016, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2020 г. по делу N А32-36317/2019 и от 21 июня 2021 г. по делу N А77-1178/2019, определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13332 по делу N А41-75951/2019).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 ГКРФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, пункт 39 постановления Пленума №50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Суд полагает, что в случае восстановления спорной записи в ЕГРЮЛ в нем будут содержаться сведения об организациях, которые фактически не являются полноправными участниками гражданского оборота, что приведет к неблагоприятным последствиям для третьих лиц, рассчитывающих на достоверность информации в ЕГРЮЛ, при том, что ООО «ДДД» может защитить свои права в порядке пункта 5.2 статьи 64 и пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ.

Также ООО «ДДД» в заявлении ссылается на то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.10.2020 по делу №А61-6183/2019, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2020, признаны незаконными действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.10.2019 №2191513107905 об исключении общества из ЕГРЮЛ (исключение юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности).

Суд считает несостоятельным данный довод ООО «ДДД» в связи с тем, что в деле №А61-6183/2019 были рассмотрены обстоятельства, отсутствующие в настоящем деле, а именно, в рамках дела №А61-6183/2019 было установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом РСО-Алания дела №А61-282/2019 и вынесении по нему решения от 11.07.2019 присутствовала представитель ООО «ВЗАН» (судебные процессы - 28.02.2018, от 19.04.2018, 21.05.2019, 18.06.2019, 10.07.2020, 09.10.2019).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства и, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе ООО «ДДД» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, который уплатил при подаче заявления в суд госпошлину в размере 6000руб. В связи с тем, что размер госпошлины за рассмотрение данного дела в суде составляет 3000руб., ООО «ДДД» надлежит возвратить из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ДДД» отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ДДД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2021 №600 госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. ФИО1