Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А56-110425/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110425/2020
22 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от заявителя: Базаркин Д. А., доверенность от 23.07.2020

от ответчика: Бычкова А. С., доверенность от 15.07.2021, Шабунин М. А., доверенность от 30.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15578/2021) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-110425/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Земельная компания» (далее - ООО «Инновационная Земельная компания», Общество, заявитель) Гарбузов А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция, МИФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налогов, сборов и страховых взносов (решение № 11468 от 21.07.2020), обязании Инспекции произвести возврат Обществу излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 3 554 165,5 руб.

Решением суда от 24.03.2021 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, у налогового органа не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате переплаты НДФЛ, необоснован вывод суда, что в отчетный период 9 месяцев 2017, 12 месяцев 2017 года не отражены операции по выплате доходов третьим лицам, расчет Инспекции не содержит сведений относительно разницы в 158 470 руб. 49 коп., суд неверно указал на то, что конкурсный управляющий как процессуальный правопреемник руководителя должен устранять допущенные нарушения, налоговый орган проверки не проводил, акты не составлял.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители налогового органа против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 по делу № А56-70362/2019 ООО «Инновационная Земельная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гарбузов А.В.

Общество 29.06.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением №1 (вх. № 053854 от 07.07.2020) о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 3 554 165,50 руб.

Инспекцией принято решение от 21.07.2020 № 11468 об отказе в зачете (возврате) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 554 165,50 руб. Основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению Общества от 29.06.2020 №1 явилось нарушение Обществом пункта 1 статьи 231 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации (платежные документы; карточки счетов 68, 70, подтверждающие дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период).

Считая данный отказ неправомерным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В пункте 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, 9 месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1051/11, уплата налога на доходы физических лиц, по окончании налогового периода, которым в соответствии со статей 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогового агента в части сроков исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрена статьей 226 НК РФ и не связана с окончанием налогового периода, в отличие от обязанности налогоплательщиков, установленной статьями 227, 228 НК РФ.

Поскольку НДФЛ исчисляется работодателем и удерживается из доходов его работников самостоятельно, работодатель знает о сумме НДФЛ, исчисленной с выплаченных работникам доходов, и, следовательно, о подлежащей перечислению суммы НДФЛ с тех же выплат, налоговый агент осведомлен по завершении каждого месяца. При этом к концу месяца налоговый агент производит исчисление и удержание сумм нарастающим итогом по всем произведенным выплатам (и задолженностям), что позволяет определить, как исчисленную сумму, так и суммы НДФЛ к уплате по итогам каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, у налогового органа не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате переплаты НДФЛ, необоснован вывод суда, что в отчетный период 9 месяцев 2017, 12 месяцев 2017 года не отражены операции по выплате доходов третьим лицам, расчет Инспекции не содержит сведений относительно разницы в 158 470 руб. 49 коп., суд неверно указал на то, что конкурсный управляющий как процессуальный правопреемник руководителя должен устранять допущенные нарушения, налоговый орган проверки не проводил, акты не составлял.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как отмечает податель жалобы, в обоснование наличия переплаты им представлено письмо Инспекции от 17.09.2019 № 09-13/037364, согласно которому Общество по состоянию на 17.09.2019 имеет положительное сальдо расчетов с бюджетной системой Российской Федерации.

Указанное письмо Инспекции, как и выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты.

Как правильно отметил налоговый орган, в рассматриваемой ситуации достоверно установить разницу между общей суммой исчисленного и удержанного НДФЛ по каждому работнику и суммой налога, излишне перечисленной в бюджет, а соответственно, сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты возможно только после анализа первичных документов (регистров бухгалтерского учета, платежных документов; карточек счетов 68, 70, подтверждающих дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период), на основании которых ведутся регистры налогового учета, а не сводных документов (справок 2-НДФЛ, выпиской банка операций по счетам, расчета по форме 6-НДФЛ).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, применительно к НДФЛ, перечисляемому в качестве налогового агента, для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо представленных Обществом документов, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.

Как видно из материалов дела, требования пункта 1 статьи 231 НК РФ о представлении вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации по конкретным лицам заявитель в налоговый орган, в суд не представил.

Следовательно, Инспекция обоснованно отказала в удовлетворении заявления о возврате переплаты.

Общество на основании статьи 216 НК РФ обязано вести налоговый учет в течение налогового периода (календарного года) в соответствующем регистре, который составляется в отношении каждого физического лица.

Данный документ позволяет идентифицировать физическое лицо, вид выплаченных ему доходов и предоставленных налоговых вычетов, суммы доходов, даты их выплаты, налоговый статус физического лица, даты утверждения и перечисления НДФЛ в бюджет, а также реквизиты платежного документа.

В заявлении, поданном в налоговый орган, о возврате излишне уплаченных налогов отсутствовала информация аналитического учета по физическим лицам (регистры налогового учета, карточки по счетам бухгалтерского учета 68,70,51), в связи с чем Инспекции отсутствовала возможность установить факт уплаты налога сверх удержанных сумм.

Имеющиеся у налогового органа реестры платежей и реестры сведений о доходах физических лиц (форма 2 - НДФЛ) носят справочный характер.

Более того, по результатам анализа представленных в Инспекцию Обществом документов налоговым органом установлены неустранимые противоречия.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2017 год обнаружено несоответствие данных, представленному расчету по форме 6-НДФЛ, при этом установить наличие или отсутствие переплаты возможно только после проверки документов установленных пунктом 1 статьи 231 НК РФ.

Так, согласно представленному Обществом расчету по форме 6-НДФЛ: за 3 месяца 2017 года, за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года, сумма исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом составляет 45 498.00 руб. При этом, в расчете за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года произведенные операции и начисления не отражены, раздел расчета №2 («Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц»), налоговым агентом не заполнен.

Обществом 02.04.2018 представлены сведениях о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма выплаченного дохода физическим лицам за 2017 год составляет 16 992 448.27 руб., следовательно, сумма исчисленного и удержанного налога, который подлежал уплате по этим данным составляла 2 214 800 руб.

Вместе с тем в ходе анализа банковской выписки Общества Инспекцией выявлено, что за период с 01.01.2017 по 30.12.2017 общая сумма выплаченного дохода физическим лицам составляет 26 120 453.92 руб., следовательно, сумма исчисленного и удержанного налога за данный период составляет 3 395 659.01 руб.

Согласно представленному Обществом расчету по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 12 месяцев 2018 года, сумма начислений составляет 34 141 руб.

По состоянию на 28.01.2020 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год Обществом не представлены.

Наличие излишне удержанного, перечисленного налога в отношении каждого физического лица не установлено, документов, подтверждающих данные обстоятельства, конкурсным управляющим не представлено.

Следовательно, без представления Обществом выписок из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации по каждому работнику, невозможно установить действительную и достоверную сумму налога, излишне удержанную и перечисленную в бюджетную систему Российской Федерации.

Представленный налоговым органом расчет с разницей в 158 470 руб. 49 коп. не является основанием для вывода о наличии переплаты, в том числе в сумме 158 470 руб. 49 коп., а лишь служил для обоснования наличия противоречий в сведениях, представленных Обществом в Инспекцию за 2017, 2018 годы.

Несостоятельна ссылка заявителя на статьи 54.1, 87, 88,108 НК РФ, на отсутствие актов проверки, поскольку в отношении заявителя в спорные периоды решения о назначении камеральных, выездных проверок не принимались, проверки не проводились.

Вместе с тем основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога явилось нарушение Обществом пункта 1 статьи 231 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган выписок из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Установить факт переплаты возможно после проверки первичных документов (регистры бухгалтерского учета, платежные документы; карточки счетов 68, 70, подтверждающие дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период), на основании которых ведутся регистры налогового учета, которые как в налоговый орган, так и в суд не представлялись.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности, по принятию мер по устранению допущенных нарушений налогового законодательства, в том числе путем представления в налоговый орган иных первичных документов, на основании которых ведутся регистры налогового учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности отказа Инспекцией в удовлетворении заявления Общества о возврате переплаты ввиду несоблюдения требований пункта 1 статьи 231 НК РФ.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-110425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Земельная компания» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко



Судьи


О.В. Горбачева


М.Л. Згурская