Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А57-27273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27273/2018
29 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №19», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.06.2016г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.03.2019г. №52д.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.12.2018 г. обратилось Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №19», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60, площадью 26050 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 г. по делу №А57-27273/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 г. по делу №А57-27273/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.05.2019г. до 20.05.2019г. до 15 час. 00 мин., с 20.05.2019г. до 23.05.2019г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания после перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Возражений не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство необходимостью совершения процессуальных действий и представления дополнительных доказательств не обосновано.

Заявитель ходатайства просит отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя за пределами Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 (в редакции от 27.06.2017 «О процессуальных сроках») разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, помимо прочего, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение. Доказательств невозможности представления интересов иным представителем ОАО «ПМК-19» не представило.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ОАО «ПМК№19» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 26050 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:60, предназначенный для размещения нежилых зданий и сооружений, что подтверждено государственным актом серии № САР 45000608.

Согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 зарегистрировано право собственности 02.03.2006г. за Российской Федерацией и зарегистрировано право постоянно (бессрочного) пользования 08.06.2004г. за АО «Передвижная механизированная колонна-19».

Согласно сведениям Росимущество земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 учтен в реестре федерального имущества под РНФИ П11640008575 на основании статьи 3.1 Федерального закона «О введении Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 не подлежал включению в реестр федеральной собственности и право федеральной собственности зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.

Истец полагает, что факт включения спорного земельного участка в реестр федерального имущества не является доказательством права собственности на него. В 2006 году в ЕГРП без законных оснований внесена запись о праве собситвенности Российской Федерации на спорный земельный участок, на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у Российской Федерации права собственности либо подтверждающие разграничение такого права в порядке, установленном ФЗ от 17.07.2011г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшем до 01.07.2006г. и заявление уполномоченного лица Российской Федерации о государственной регистрации указанного права на спорном участке находятся здания и сооружения ОАО «ПМК-19».

Истец указывает в своем исковом заявлении, что участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области Администрация района и Комитет по управлению имуществом Энгельсского района.

Между тем, незаконная регистрация права федеральной собственности на участок нарушает права общества, т.к. в настоящее время истец не может заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку выкупная цена, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015г. №279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», определена в размере его кадастровой стоимости, а именно 4203949 руб., эта цена является для общества завышенной.

Кроме того, АО «ПМК19» в настоящее время принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 26050 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:60, предназначенный для размещения нежилых зданий и сооружений, что подтверждено государственным актом серии №САР 45000608.

Далее истец указывает, что ему было направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее устранить допущенные нарушения путем переоформления в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право приобретения земельного участка в собственность. В противном случае в случае невозможности устранения нарушения обществом может наступить ответственность, предусмотренная ч.25 ст.19.25 КоАП РФ.

Полагая, что законные интересы и права истца нарушены, ссылаясь на то, что в настоящее время АО «ПМК-19» не имеет финансовую возможность заключить договор купли-продажи по цене равной кадастровой стоимости, а в случае исключения из реестра федеральной собственности и передаче земельного участка право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет Администрация района и Комитет по управлению имуществом Энгельсского района может существенно снизить выкупную цену земельного участка, что позволит акционерному обществу выкупить данный земельный участок у Энгельсского муниципального района, истец обратился в суд с настоящим иском на основании п.52 Постанволения Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении и осуществлении гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права Истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов от 25.03.1992г. №93/3 ПМК-19 проектно-строительного объединения «Саратовсельхозводопроводстрой» отведен земельный участок площадью 2,6 га под существующую производственную базу в промузле города.

ПМК-19 проектно-строительного объединения «Саратовсельхозводопроводстрой» выдан Акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок общей площадью 26050 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:50:021306:60. Вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки», разрешенное использование по документам «под административные здания и сооружения», категория земель- «Земли населенных пунктов». Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2003г.

Постановлением главы Энгельсского МО Саратовской области от 05.04.2004г. №1642 «О внесении изменений в решение Энгельсского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992г. №93/3 «Об отводе земельного участка ПМК 19» были внесены изменения о предоставлении ЗАО «ПМК19» земельного участка площадью 26050 кв.м. под нежилые здания и сооружения по адресу: <...>, из земель поселений, согласно плану земельного участка».

ЗАО «ПМК№19» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 26050 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:60, предназначенный для размещения нежилых зданий и сооружений, что подтверждено государственным актом серии № САР 45000608.

Решением Энгельсского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 93/ 3 Постановлением главы Энгельского МО Саратовской области от 05.04.2004 № 1642 «О внесении изменений в решение Энгельского городского Совета народных депутата от 25.03.1992 № 93/3 «Об отводе земельного участка ПМК №19», право постоянного бессрочною пользования и все изменения зарегистрированы в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской облает 08 июня 2004 за номером 770985. Право в настоящее время зарегистрировано и не кем не оспорено.

Согласно сведениям ЕГРН на данный земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 зарегистрировано право собственности 02.03.2006г. за Российской Федерацией и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 08.06.2004г. за ЗАО «Передвижная механизированная колонна-19».

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Передвижная механизированная колонна-19» на праве

собственности: нежилое здание склада цементо-бетона, площадью 487,3 кв.м; нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 510,4 кв.м; нежилое двухэтажное панельное здание, площадью 471,8 кв.м; нежилое здание склада хранения механизмов, площадью 454,6 кв.м; нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 509,1 кв.м; производственный комплекс (расходный склад ГСМ) по наружному обмеру 140,1 кв.м.; сооружение железнодорожная ветка, длиною 75 м., нежилое здание, площадью 768,7 кв.м., нежилое здание, площадью 919,6 кв.м., нежилое трехэтажное кирпичное здание, площадью 538 кв.м; нежилое одноэтажное здание, площадью 790,2 кв.м, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН (л.д.54-77 т.2). Также на спорном земельном участке расположен объект недвижимости нежилое одноэтажное здание, площадью 260 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.03.2007г., заключенного между ЗАО «Передвижная механизированная колонна-19» и ФИО2

Согласно сведениям Росимущество земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 учтен в реестре федерального имущества под РНФИ П11640008575 на основании статьи 3.1 Федерального закона «О введении Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60 является федеральной собственностью РФ и зарегистрирован за №64-64-47/2008/2006-15 от 02.03.2006г.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Аналогичные нормы содержатся в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»иск о признании права отсутствующим направлен на защиту прав, подлежащих государственной регистрации в ЕГРП, прежде всего, права собственности.

Между тем АО «ПМК-19» не заявляет о наличии у него права собственности на земельный участок. Общество считает, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:60, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в силу статьи 10 Закона №137-ФЗ распоряжение указанными земельными участками должны осуществлять органы местного самоуправления муниципального района, в данном случае Администрация.

То есть исковые требования предъявлены не в защиту гражданских прав на спорные земельные участки, а в защиту административных по своей сути правомочий на распоряжение государственными землями.

Ввиду изложенного суд полагает, что АО «ПМК-19» не может являться истцом по требованию о признании отсутствующими прав Российской Федерации на указанный земельный участок.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Однако, Управлением, права истца нарушены или оспорены не были. Право собственности Российской Федерации на земельный участок-с кадастровым номером 64:50:021306:60, общей площадью 26050 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 02.03.2006 года на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 1734-Р; в соответствии с перечнем №63:229 земельных участков, расположенных на территории Саратовской области в границах Энгельсского муниципального образования, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.

Тот факт, что у истца на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые ранее были приватизированы, не означает, что земельный участок не может находится в собственности Российской Федерации. Судом также установлено, что ранее ответчик сообщал истцу о возможности оформления права аренды на участок, о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д. 89 т.2).

Более того, рассматриваемый способ защиты права, с которым обращается истец, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, истцом не представлено правового и документального обоснования того, что признание отсутствующим права собственности Российской Федерации приведет к восстановлению прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Таким образом, Истец не подтвердил факт и основания обращения к Управлению в качестве ответчика.

Вместе с тем по существу заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

При обозрении материалов дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки судом установлено, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано 02.03.2006 г. на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 1734-Р, в соответствии с прилагаемым перечнем.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления №10/22).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, юридически действительны даже при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о регистрации).

ПМК-19 Проектно-строительное объединение «Саратовсельхозводопроводстрой» до приватизации являлось предприятием по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений и на основании пункта 10 приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было отнесено к федеральной собственности.

Государственное предприятие, как и земельные участки, необходимые для его деятельности, на которых оно находится, в соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством разграничение государственной собственности на землю, осуществляемое в силу закона, является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки (статья 16 и абзац 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №11276/09 первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом. Отсутствие государственной регистрации прав Российской Федерации на спорные земельные участки напротив сделает невозможным последующее приобретение прав на них другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предоставлено право юридическим лицам приобрести земельный участок в собственность либо оформить право аренды на него, в связи с чем истец, как правообладатель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не лишен соответствующего права выбора.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №19», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5