Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А56-90105/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90105/2023
07 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44164/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ниеншанц» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-90105/2023(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ниеншанц»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Звезда»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ниеншанц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Звезда» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды от 01.08.2022 № НШ-АРК-11/2022 в размере 30 000 руб.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 17.11.2023 в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

21.11.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что направлял в адрес ответчика, требование о проведении косметического ремонта в помещении, в связи с этим полагает вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо требования к ответчику по устранению недостатков не представлены, несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между ответчиком (арендатор) и истцом (сокращенное наименование ООО «Гипроприбор», арендодатель) 01.08.2022 заключен краткосрочный договор аренды № НШ-АРК-11/2022, согласно которому Арендатор принял в аренду нежилое помещение N 55 (каб. N 05), общей площадью 27,1 кв. м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А.

По окончании срока аренды помещения по договору арендатор сообщил письмом исх. № 56 от 19.06.2023 о том, что не планирует пролонгировать договор.

В соответствии с пунктом 4.10 договора арендатор обязуется содержать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и косметический ремонт, нести расходы по его содержанию. О намерении произвести текущий и косметический ремонт в помещении арендатор обязан уведомить арендодателя за 3 (три) рабочих дня до начала проведения таких работ.

Согласно пункту 6.4 договора при расторжении договора по любым основаниям арендатор обязан сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа не позднее даты расторжения договора, указанной в уведомлении. До даты передачи помещения по акту приема-передачи арендодателю арендатор обязан привести помещение в первоначальное состояние, устранить своими силами и за свой счет все элементы и признаки крепления конструктивных элементов, перегородок и других отделимых улучшений, выполненных арендатором на объекте в период аренды.

Истец указывает, что при передаче (возврате) помещения арендодателем установлено, что помещение требует ремонта (стены имеют потертости, отверстия, сколы, следы от крепления подвесных стеллажей, в т.ч. следы сварки) и не поддерживалось арендатором в исправном состоянии; помещение не приведено в первоначальное состояние, арендатором не устранены признаки крепления конструктивных элементов, перегородок и других отделимых улучшений, выполненных арендатором на объекте в период аренды.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае не устранения, в установленный арендодателем срок, арендатором требований арендодателя, обусловленных пунктами 4.8, 4.10 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

Нарушения зафиксированы в акте передачи (возврата) помещения от 30.06.2023, представитель арендатора отказался от подписания указанного акта.

Акт приема-передачи (возврата) от 30.06.2023 составлен и подписан арендодателем, в одностороннем порядке.

Истец считает, что указанные выше нарушения пунктов 4.10 и 6.4 договора являются основанием, для применения к арендатору штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного пунктом 9.6 договора.

Претензионные требования истца от 08.08.2023 ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательств предъявления какие-либо требований к ответчику по устранению недостатков, в соответствии с договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из пункта 9.6 договора в случае не устранения в установленный арендодателем срок, арендатором требований арендодателя, обусловленных пунктами 4.8, 4.10 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

Как усматривается из материалов дела, истец 11.07.2023 направил в адрес ответчика требование от 11.07.2023 об устранении выявленных недостатков и замечаний к состоянию помещения, а именно: арендатором был произведен демонтаж металлоконструкций с нарушением целостности стен (гипсокартон), имеются отверстия, сколы со следами демонтажа. Указанные недостатки и замечания зафиксированы в акте приема-передачи (возврата). Истец в указанном требовании просит ответчика произвести за свой счет косметический ремонт в помещении в течении 7 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Указанное требование было получено ответчиком 27.07.2023. Однако доказательств исполнения, указанного требования, в срок указанный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом необоснованно указано о том, что истцом не предъявлялись требования к ответчику, согласно условиям договора.

Доводы истца, выраженные в возражениях на апелляционую жалобу о том, что данное требование было направлено после расторжения договора отклоняются апелляционным судом, поскольку выявлены были недостатки арендуемого помещения, при сдаче его арендодателю.

Поскольку ответчиком были нарушены условия пунктов 4.10 и 6.4 договора, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом штрафа, на основании пункта 9.6 договора, в размере 30 000 руб. и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 (решение в виде резолютивной части принято 17.11.2023) по делу № А56-90105/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниеншанц» 30 000 руб. штрафа по договору аренды от 01.08.2022 № НШ-АРК-11/2022, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина