СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 27 октября 2025 г. по делу № А11-6048/2025

Арбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-6048/2025 28.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский котельный завод" (601340, <...>, этаж 1, каб. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 211 194 руб.,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский котельный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 500 руб. стоимость восстановительного ремонта, неустойку за период с 07.05.2025 по

18.06.2025 в размере 12 711 руб., далее с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 6 000 руб. расходов на оценку, 15 560 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин