Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-40732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40732/23-6-333
27 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСИ- ГРУПП" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./РАБ.МЕСТО 2/2131/1, ОГРН: 1122468038770, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 2465275241)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 267, ОГРН: 1057748299113, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: 7725549175)

о взыскании неустойки в размере 6 203 381 руб. 40 коп. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – Аверьянова Е.Н. по дов. от 29.07.2022г. (дип. от 19.06.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСИ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 по договору № 96735/1120-НП-ЗА17 от 11.11.2020г. в размере 2 794 797 руб. 38 коп., по договору № 96736/1120-НП-ЗА17 от 11.11.2020г. в размере 3 408 584 руб. 02 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.


Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, представил контррасчет неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены следующие договоры:

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 96735/1120- НП-ЗА17 от 11.11.2020г. в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, номер лота (условный) 17, этаж 1, номер помещения (условный) 9, нежилое помещение, общая (проектная) площадь 128,15 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 96736/1120- НП-ЗА17 от 11.11.2020г., в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, номер лота (условный) 17, этаж 1, номер помещения (условный) 10, нежилое помещение, общая (проектная) площадь 140,37 кв.м.

В соответствии с 3.1 договоров, застройщик по договору обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройство прилегающей к Дому территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от застройщика и порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 договоров, доля участия Участника долевого строительства по договору № 96735/1120-НП-ЗА17 от 11.11.2020г. составляет 46 453 085 руб., по договору № 96736/1120-НП-ЗА17 от 11.11.2020г. – 56 555 903 руб.

Со стороны участника обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 14 от 01.12.2020г., № 15 от 01.12.2020г., № 119 от 28.12.2022г., № 117 от 16.12.2022г.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен не позднее 31 июля 2021 года.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнил с нарушением срока, объекты были переданы участнику долевого строительства 15.12.2022г. и 26.12.2022г.


В связи с нарушением установленного договорами срока передачи объектов долевого строительства, участником начислена неустойка (пени) за период с 01.08.2021г. по 28.03.2022г. в размере 6 203 381 руб. 40 коп.

Претензия от 11.01.2023 г. о выплате неустойки (пени) направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что обязательство ответчика по договору долевого участия в согласованный сторонами срок исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он обязан уплатить истцу неустойку.

Возражения ответчика о неверном применении ключевой ставки при расчете неустойки судом признаны обоснованными, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств, то есть по состоянию на 31.07.2021- 6,5 %.


С учетом изложенного, суд признает правомерным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 2 954 106,16 руб. по договору № 96736/1120-НП-ЗА17 от 11.11.2020г., 2 422 157,71 руб. по договору № 96735/1120- НП-ЗА17 от 11.11.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в


экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, что в настоящее время объекты построены и переданы ответчиком, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) до 1 344 065 руб. 97 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объектов долевого строительства в установленный договором срок, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 1 344 065 руб. 97 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 382-389 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 267, ОГРН: 1057748299113, ИНН: 7725549175) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСИ-ГРУПП" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./РАБ.МЕСТО 2/2131/1, ОГРН: 1122468038770, ИНН: 2465275241) неустойку в размере 1 344 065 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 814 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна