Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А32-26213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26213/2020
г. Краснодар
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению КХ «Зори Кубани», ст. Шкуринская,

к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Кущевская,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», г. Краснодар,

- о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителем Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 г. выраженные не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке,

- о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "16" июня 2020 года, о принятии результатов оценки.

- о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "23" мая 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

- о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "23" мая 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, т.к. указанное постановление было направлено должнику 16.06.2020 г.

- о приостановлении исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 г. находящееся на исполнении в Кущевском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, № АС 004387875 от 12.09.2012 г. по делу А32-27257/2011, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 0803115/0287-Т от 22.07.2008 года заключенного между крестьянским хозяйством «Зори Кубани» и Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» в части реализации арестованного имущества по акту описи и ареста от 27.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось КХ «Зори Кубани», к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителем Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 г. выраженные не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "16" июня 2020 года, о принятии результатов оценки, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "23" мая 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от "23" мая 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, т.к. указанное постановление было направлено должнику 16.06.2020 г., о приостановлении исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 г. находящееся на исполнении в Кущевском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, № АС 004387875 от 12.09.2012 г. по делу А32-27257/2011, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 0803115/0287-Т от 22.07.2008 года заключенного между крестьянским хозяйством «Зори Кубани» и Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» в части реализации арестованного имущества по акту описи и ареста от 27.03.2020.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

03.04.2020 в к/х «Зори Кубани» поступило постановление о наложении ареста от 27.03.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО2, а так же акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2020 г. на договор аренды земельного участка от 24.04.2008 с кадастровым номером 23:17:0801000:381 расположенного примерно в 1,6 км. по направлению на восток от ориентира Кущевский район, Шкуринская, площадью 79,42 га.

Постановлением от 16 июня 2020 года о принятии результатов оценки имущества к/х «Зори Кубани» судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Заявитель считает Постановление от 16 июня 2020 года о принятии результатов оценки имущества незаконным.

16.06.2020 в адрес к/х «Зори Кубани» поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кущевского РОСП 23.05.2020 г. которым в акт описи и ареста от 27.03.2020 г. внесены исправления.

Заявитель считает постановление от 23.05.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кущевском РОСП находится исполнительное производство 18851/12/48/23-ИП, возбужденное 09.12.2012 на основании исполнительного документа ФС № 023082824 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 32-237257/11 предмет исполнения: задолженность по кредиту (обратить взыскания на имущество являющееся предметом залога по договору об ипотеке в отношении должника КХ «Зори Кубани» адрес должника: 352000, Россия, <...>. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженность согласно исполнительного листа 2789713,13 руб.

В исполнительном производстве заложенное имущество, переданное на торги не было реализовано на предложение взыскателю оставить не реализуемое имущество за собой АО «Россельхозбанк» направил письменный отказ, в рамках исполнительного производства арестованное имущество было возвращено КХ «Зори Кубани».

В исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требовании о взыскании суммы долга, далее в соответствии с Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения на залог продолжает исполнения данного исполнительного документа в общем порядке.

27.04.2020 судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381, о чем был уведомлен должник КХ «Зори Кубани» надлежащим образом.

В дальнейшем после поданной заявке на оценку ГУФССП России по Краснодарскому краю была назначена оценочная организация ООО «АБК ЭКСПЕРТ» 25.05.2020 имущество было передано на оценку.

27.05.2020 был принят отчет специализированной оценочной организации и 16.06.2020 вынесено постановлении об оценке арестованного имущества. Постановление об оценке было направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 23.05.2020, вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в акте описи ареста была исправлена описка «договор аренды» на «право аренды» данное постановление было направлено сторонам производства заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в п.3 указано, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению участвующих в исполнительном производстве лиц исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес заявителя копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

Судом установлено, что отчет направлен заявителю 17.06.2020 (почтовый идентификационный номер 35203340008590) и вручен заявителю 18.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителем Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 г. выраженные не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 июня 2020 года, о принятии результатов оценки, удовлетворению не подлежит поскольку указанное постановление можно оспорить в случае несогласия с результатами оценки.

В удовлетворении требования заявителя, о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 23 мая 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказать, так как данный ненормативный акт не затрагивает права заявителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) общество в материалы дела не представило.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о проведении заседания в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб