Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-34951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-34951/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 15.04.2024 и 24.04.2024),

от третьего лица - ООО «СК ГрандСТрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 15.04.2024 и 24.04.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (далее – истец, ООО «Восход БТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 455 214 руб. 46 коп. по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2020 №90, 95/20, заключенному между истцом и ответчиком, на строительство двухкомнатной квартиры №95, общей площадью с учетом лоджии – 67, 06 кв.м. (объект долевого строительства) по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 Г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой».

Определением от 11.12.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 396 659 руб. 90 коп. Исковыми требованиями в рамках настоящего дела являются требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 659, 90 рублей по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2020 №90, 95/20, заключенному между истцом и ответчиком, на строительство двухкомнатной квартиры №95, общей площадью с учетом лоджии – 67, 06 кв.м. (объект долевого строительства) по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 Г, по 198 329 руб. 95 коп. за каждую квартиру.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

В судебное заседание 09.04.2024 явились представители истца, третьего лица ООО «СК ГрандСТрой».

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований до суммы в размере 394 771 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы в размере 394 771 руб. 04 коп.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.04.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 15.04.2024 явились представители истца, третьего лица ООО «СК ГрандСТрой».

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.04.2024 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 24.04.2024 явились представители истца, третьего лица ООО «СК ГрандСТрой».

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору участия в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20, заключённому между ООО «Восход БТ» - застройщик и ООО «Лифтремонт» - участник долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» (далее -Жилой дом), общей площадью 10310,12 кв.м., высотой 63,84 м, 1 подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608, общей площадью 3142,00 кз.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение:

- двухкомнатную квартиру № 95, с проектными характеристиками: гостиная - 25,24 кв.м., спальня - 14,76 кв.м., кухня - 10,76 кв.м., прихожая - 9,47 кв.м., совмещенный санузел - 4,40 кв.м., лоджия - 2,43 кв.м., общая площадь квартиры с учётом лоджии - 67,06 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 15 этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства),

- двухкомнатную квартиру № 90, с проектными характеристиками: гостиная - 25,24 кв.м., спальня - 14,76 кв.м., кухня - 10,76 кв.м., прихожая - 9,47 кв.м., совмещенный санузел - 4,40 кв.м., лоджия - 2,43 кв.м., общая площадь квартиры с учётом лоджии - 67,06 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 15 этаже Жилого дома (далее по тексту - Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Договор от 24.08.2020 № 90,95/20 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.10.2020, номер регистрации 24:50:0400056:4608-24/095/2020-22.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию от 11.02.2022 № 24-308-422-2017.

В соответствии с абз. 1 пп. 3.1 п. 3 цена договора из расчёта стоимости одного квадратного метра составляет:

- двухкомнатная квартира № 95 общей площадью с учётом лоджии 67,06 кв.м. но цене 65 000 руб. за 1 кв.м. общая сумма по договору составляет: 4 358 900 руб.;

двухкомнатная квартира № 90 общей площадью с учетом лоджии 67,06 кв.м. по цене 65 000 руб. за 1 кв.м., общая сумма по договору составляет 4 358 900 руб.

Общая сумма договора составляет 8 717 800 руб.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.11.2020.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением от 30.07.2021 № 1 о проведении зачета взаимных требований застройщик и участник долевого строительства прекратили встречные однородные требования на сумму 8 717 800 руб.: требование ООО «Восход БТ» к ООО «Лифтремонт» по оплате объектов долевого строительства, требование ООО «Лифтремонт» к ООО «Восход БТ» по оплате задолженности по договору о переводе долга от 29.07.2021.

До подачи настоящего иска ответчик договор не расторг.

Истцом произведён расчет неустойки по правилам п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 394 771 руб. 04 коп. за период с 02.01.2021 по 29.07.2021 (с учетом уточнения) по договору, исходя из суммы долга в размере 8 717 800 руб.

19 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11/23 с просьбой оплаты неустойки (пени) при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа (платежей) по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск (с приложением контррасчета) и дополнительные письменные возражения на иск, в которых указал на следующее:

- 09.06.2020 между ООО «СК ГрандСтрой» (Покупатель) и ООО «Лифторемонт» (Поставщик) заключен договор № П-128/2020 на поставку эскалаторного оборудования, в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательство по поставке и передаче в собственность покупателя эскалаторного оборудования в количестве 4 единиц в соответствии с технической спецификацией. Согласно п. 2.1 договора цена оборудования составляет 12 500 000 руб., НДС не облагается. По условиям п. 3.1.1 договора покупатель производит оплату в срок не позднее 05.06.2020, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному в адрес покупателя счета на оплату, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.1 договора, поставляемый по договору полный объем товара должен быть передан поставщиком покупателю в течение 140 календарных дней после согласования проектной документации (установочных чертежей оборудования) и поступления оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора. В соответствии с п. 4.3 договора. датой поставки оборудования считается дата подписания покупателем накладной ТОРГ-12.

- 28.10.2020 оборудование по договору от 09.06.2020 № П-128/2020 поставлено на сумму 12 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 403, 404,405, 406 от 28.10.2020 г. по унифицированной форме ТОРГ-12;

- 10.01.2021 ООО «СК ГрандСтрой» и ООО «Лифтремонт» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № П-128/2020 на поставку эскалаторного оборудования от 09.06.2020 г. которым сроки оплаты и поставки были увеличены, п. 3.3.1 договора № П-128/2020 от 09.06.2020 г. изложен в следующей редакции: «Покупатель производит оплату в срок не позднее 31.12.2021 г. г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного в адрес покупателя счета на оплату, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ», п. 4.1 договора № П-128/2020 от 09.06.2020 г. изложен в следующей редакции: «поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан поставщиком покупателю в течение 140 календарных дней после согласования проектной документации (установочных чертежей оборудования) и поступления оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора, но не позднее 31.12.2021.

- 08.02.2021 ООО «Восход БТ» выдана справка № 1 о том, что ООО «Лифтремонт» полностью оплатило строительство двухкомнатной квартиры № 90 (строительный номер) общей площадью с учетом площади лоджии 67,06 кв.м., расположенной на 15-ом этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608 по договору № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. в сумме 4 358 900 руб.;

- 08.02.2021 г. ООО «Восход БТ» выдана справка № 1 о том, что ООО «Лифтремонт» полностью оплатило строительство двухкомнатной квартиры № 95 (строительный номер) общей площадью с учетом площади лоджии 67,06 кв.м., расположенной на 15-ом этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, 10 «Г» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:4608 по договору № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. в сумме 4 358 900 руб.

- По договору № 90,95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г., заключенному между ООО «Восход БТ» и ООО «Лифтремонт», в счет оплаты стоимости квартиры № 90 (стоимость квартиры 4 358 900 руб.), по соглашению сторон была зачтена стоимость оборудования поставленного ООО «Лифтремонт» по договору № П-128/2020 на поставку эскалаторного оборудования от 09.06.2020 г.

- Выполнение ООО «Лифтремонт» (Поставщик) обязательств по договору № П-128/2020 на поставку эскалаторного оборудования от 09.06.2020 г. и дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2021 г., перед ООО «СК «ГрандСтрой» (Покупатель) подтверждается подписанными сторонами Товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 от 28.10.2020 г. № 403, 404, 405, 406 от 28.10.2020 г. на общую сумму 12 500 000 руб., соответственно дата 28.10.2020 г. является фактической датой оплаты стоимости спорной квартиры.

- Согласно договору о переводе долга № 1 от 01.12.2021 г. заключенному между ООО «АПСК» (Кредитор), ООО «Строй-Енисей» (Новый кредитор) и ООО «СК ГрандСтрой» (Должник), ООО «АПСК» передало ООО «Строй-Енисей» право требования части долга у ООО «СК «ГрандСтрой» в сумме 576 700 руб. по договору монтажа оборудования № М-128/2020 от 09.06.2020 г.

- Согласно договору о переводе долга № 2 от 01.12.2021 г. между ООО «Лифтремонт» (Кредитор), ООО «Строй-Енисей» (Новый кредитор) и ООО «СК ГрандСтрой» (Должник), ООО «Лифтремонт» передало ООО «Строй-Енисей» право требования долга у ООО «СК «ГрандСтрой» в сумме 3 782 200 руб. по договору поставки оборудования № П-128/2020 от 09.06.2020 г.

- Согласно договору о переводе долга от 02.12.2021 г. между ООО «Строй-Енисей» (Кредитор), ООО «СК Гранд Строй» (Должник) и ООО «Восход БТ» (Новый должник), ООО «СК «ГрандСтрой» передало, а ООО «Восход БТ» приняло на себя долг ООО «СК «ГрандСтрой» в общей сумме 4 358 900 руб. по договорам перевода долга № 1 и № 2 от 01.12.2021;

- Соглашением № 3 о проведении зачета взаимных требований от 02.12.2021 между ООО «Восход БТ» и ООО «Строй-Енисей» стороны прекратили все встречные однородные требования на сумму 4 358 900 руб.

- - истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «СК ГрандСтрой» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что поскольку в свою очередь ООО «Лифтремонт» имеет задолженность перед ООО «Восход БТ» за квартиры № 90 и 95 по договору в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20 в сумме 8 717 000 руб. заключили соглашение № 1 о проведения зачета взаимных требований от 30.07.2021. Согласно которому ООО «Лифтремонт» закрыл задолженность ООО «Восход БТ», а ООО «Восход БТ» долг ООО «Лифтремонт». В настоящее время, условия договоров от 10.06.2020 №П-128/2020 и от 09.06.2020 № М-128/2020. не исполнены в полном объеме, а именно, ООО «Лифтремонт» не передало ООО «СК ГрандСтрой» документацию по пп. 5.1.2 договора от 10.06.2020 №П-128/2020, ООО «АПСК» не провело монтаж к пуско-наладочные работы эскалаторов по договору от 09.06.2020 №М-128/2020, эскалаторы находятся в нерабочем состоянии.

В материалы дела от ООО «АПСК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество пояснило, что в соответствии с условиями соглашения уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 90,95/20 от 24.08.2020 г. ООО «Лифтремонт» передало ООО «АПСК» весь объем прав и обязанностей, возникших из договора № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. в отношении объектов долевого строительства. В силу п. 1.2 соглашения уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 90,95/20 от 24.08.2020 г. Застройщик - ООО «Восход БТ» дает согласие на уступку права (требования) и обязанности по договору № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. в соответствии с п. 7.3 договора № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г., что также подтверждается соответствующей отметкой с подписью генерального директора и печатью ООО «Восход БТ», и свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий на день подписания данного соглашения. При этом, согласно п. 2.2 договора № 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. ООО «Лифтремонт» передало ООО «АПСК» справки, подтверждающие исполнение ООО «Лифтремонт» обязанности по оплате ООО «Восход БТ» в полном объеме долевого взноса: справка об оплате строительства двухкомнатной квартиры № 90 от 08.02.2021 г. и справка об оплате строительства двухкомнатной квартиры № 95 от 08.02.2021 г. Подписав соглашение ООО «Восход БТ» подтвердило, что долевой взнос за объекты долевого строительства по договору внесен полностью, иные доплаты, пени и иные выплаты не предусмотрены, претензий по исполнению договора в части передаваемых объектов долевого строительства ООО «Восход БТ» к ООО «Лифтремонт» не имеет. Таким образом, подписав соглашение от 15.01.2021 г. уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 90,95/20 от 24.08.2020 г., а также выдав справки об оплате строительства квартир № 90, № 95 от 08.02.2021 г., ООО «Восход БТ» полностью признало выполнение ООО «Лифтремонт» своих обязательств по договору№ 90, 95/20 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. в полном объеме. ОО «АПСК» как добросовестный приобретатель при заключении соглашения от 15.01.2021 г. уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 90,95/20 от 24.08.2020 г. руководствовалось именно этими документами, выданными Застройщиками, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Восход БТ» отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объёме не позднее 30.11.2020.

Ответчиком нарушены данные обязательства по договору.

15 января 2021 года ООО «Лифтремонт» по соглашению уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20 переуступил своё право ООО «АПСК» требования у Застройщика- ООО «Восход БТ» двухкомнатные квартиры 90,95 в МКД по пер.Светлогорский ЮГ. в Советском районе г.Красноярска. При этом для реализации своего право по переуступки прав на квартиры 90,95 ООО «Восход БТ» выдал ООО «Лифтремонт» справки от 08.02.2021 г. об оплате полной стоимости квартиры № 90дв сумме 4 358 900,00 рублей, и квартиры № 95 в сумме 4 358 900 руб. Согласовав данную сделку и выдав справки ООО «Восход БТ» лишь констатировал факт, что обязательство ООО «СК ГрандСтрой» по расчёту за оборудование выполнено, путём предоплаты в сумме 8 717 800 руб .

Между ООО «Лифтремонт» и ООО «СК ГрандСтрой» был заключен договор № П-128/2020 на поставку эскалаторов в количестве 4 шт на объект ООО «СК ГрандСтрой», согласно дополнительному соглашению стороны предусмотрели условия в качестве расчёта за поставляемое оборудования передачу квартир № 90 и № 95 путём заключения между сторонами договоров уступки прав (требования) по договорам участия в долевом строительстве п.1 Соглашения № 1 к договору от 10.06.2020 № П-128/2020. Условия договора П-128/2020 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 10.06.2021 и от 10.01.2021 г., не содержат условия 100% оплаты, следовательно заключенный договор № 90,95 участия в долевом строительстве от 24.08.2020 зарегистрированный в органах государтсвенной регистрации прав 13.10.2020, является предоплатой.

Довод ответчика о передаче всех обязательств по договору долевого строительства от ООО «Лифтремонт» к ООО «АПСК» после заключения соглашения уступки прав и обязанностей от 15.01.2021 по оплате задолженности по договору долевого участия и выдаче справок об оплате полной стоимости квартир и прекращение всех обязательств по договору долевого участия основан на неверном понимании правового содержания документов.

02.07.2021 года между ООО «Восход БТ» (новый должник), ООО «СК ГрандСтрой» (должник) и ООО «Лифтремонт» - кредитор заключён договор о переводе долга.

Согласно п. 1 договора о переводе долга на момент заключения договора о переводе долга ООО «СК ГрандСтрой» имеет задолженность перед ООО «Лифтремонтом» по договору поставки оборудования № П-128/2020 от 09.06.2020 г.

Согласно п. 2. договора о переводе долга, ООО «СК ГрандСтрой» переводит, а ООО «Восход БТ» принимает на себя часть долга в сумме 8 717 800,00 руб.

Согласно п. 5 договора о переводе долга с момента подписания договора о переводе долга у ООО «СК ГрандСтрой» перед ООО «Лифтремонт» обязательства прекращаются в размере 8 717 800 руб.

Согласно п. 6. появляется обязательство ООО «Восход БТ» перед ООО «Лифтремонт » в сумме 8 717 800 рублей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора о переводе долга следует, что стороны определили судьбу существующей задолженности ООО «СК ГрандСтрой» обязательств по оплате только в размере 8 717 800 руб.

Таким образом, согласно заключенного договора о переводе долга от 02.07.2021 породило обязательство ООО «Восход БТ» перед ООО «Лифтремонт» в сумме 8 717 800 руб., при этом ООО «Лифтремонт» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Восход БТ» по заключенному договору №90, 95/20 в сумме 8 717 800 руб.

Соглашение № 1 о проведении зачёте взаимных требований между ООО «Восход БТ» и ООО «Лифтремонт» от 30.07.2021 не прекратило обязательств ООО «Лифтремонт» по уплате ранее возникшей неустойки за просрочку оплаты по договору долевого участия, такое содержание в тексте соглашения отсутствует.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 соглашения № 1 о проведении зачета стороны договорились о том, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Осуществление зачета по соглашению сторон является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора.

Таким образом, в данном случае имело место заключение сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом, которым установлено на момент его подписания наличие задолженности сторон друг перед другом и стороны согласовали прекращение обязательства, путем проведения зачета. Следовательно, подписанное истцом и ответчиком соглашение отвечает признакам двухсторонней сделки, содержащей выраженную согласованную волю на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Правовая судьба уже существующей на 30.07.2021. обязанности ООО «Лифтремонта» уплатить неустойку за нарушение своих обязательств перед ООО Восход БТ» не являлась предметом соглашения № 1 о проведении зачёта взаимных требований.

По указанным причинам является неверным довод ответчика о прекращении у ООО «Лифтремонта» обязательства об оплате неустойки в связи отсутствием указаний на начисление неустойки или претензий в соглашении о переводе долга от 30.07.2021 и выданных справках от 08.02.2021.

Обязательство существует до момента его исполнения либо прекращения в установленном законом порядке.

В главе 26 ГК РФ отсутствует такое основание для прекращения обязательства как отсутствие заявления кредитора о наличии такого обязательства.

Доказательства исполнения обязанности по оплате в надлежащем объеме цены договора долевого участия и начисленной неустойки ООО «Лифтремонт» не представило. В соглашении № 1 о проведении зачёта взаимных требований от 30.07.2021 указание о прекращении обязательства по уплате неустойки отсутствует.

Соответственно, обязательство по оплате неустойки сохранилось за ООО «Лифтремонт».

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

На основании п. п. 3.2, 5.1.1, 5.3 договора участия в долевом строительстве от 24.08.2020 № 90,95/20, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец произвел начисление неустойки в размере 394 771 руб. 04 коп. за период с 02.01.2021 по 29.07.2021, исходя из суммы долга в размере 8 717 800 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер неустойки ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты неустойки (пени) при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа (платежей) по договору.

Ответ на претензию от ответчика не поступил. Доказательства направления вышеуказанной претензии подтверждается представленными в материалы дела.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Обязательство по оплате должно быть исполнено до 30.11.2020. Неустойка подлежит начислению с 02.01.2021. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь с 02.01.2021, истекает 02.01.2024 (по первому дню просрочки).

Срок исковой давности подлежит приостановлению, поскольку вышеперечисленная претензия направлена ответчику в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности прерывался, поскольку 29.07.2021 между ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт» по договору произведен перевод долга, 30.07.2021 соглашением № 1 стороны ООО «Восход БТ» и ООО «ЛифтРемонт» прекратили встречные однородные требования на сумму стоимости квартир в размере 8 717 800 руб. по договору перевода долга от 02.07.2021 и ООО «Восход БТ» перед ООО «Лифтремонт» по договору в сумме 8 717 800 руб.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика 394 771 руб. 04 коп. за период с 02.01.2021 по 29.07.2021 по договору от 24.08.2020 №90, 95/20 истец обратился в арбитражный суд 30.11.2023 (нарочно сдано в канцелярию суда), т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по первому дню просрочки (следовательно, и по последующим периодам (дням), являющимися боле поздними), исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 394 771 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 29.07.2021.

В соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 394 771 руб. 04 коп. неустойки, взыскать 10 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 209 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 30.11.2023 в 06:15:11 мск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева