Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А26-7728/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7728/2020
г. Петрозаводск
05 ноября 2020 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Светлане Сергеевне

о взыскании 110122 руб. 03 коп.,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Светлане Сергеевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 110122 руб. 03 коп. задолженности за услуги по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 31 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, оказанные в период с октября 2019 года по апрель 2020 года. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 153, 154, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исковое явление, приложенные к нему документы, дополнительные документы, представленные истцом, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В собственности ответчика находится нежилое помещение, общей площадью 227,5 кв. м, кадастровый номер 10:03:0010114:687, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 18.08.2015 года, истец выставлял ответчику счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 110122 руб. 03 коп.

Претензионные письма, направленные в адрес ответчика, оставлены без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых помещениях по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период нежилое помещение, общей площадью 227,5 кв. м, кадастровый номер 10:03:0010114:687, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, находилось в собственности ответчика, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период лежит на предпринимателе.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещения в МКД с применением ставок платы и тарифов, действовавших в спорный период.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Ответчик расчет истца мотивированно не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 110122 руб. 03 коп. - задолженность за услуги по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 31 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4304 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Михайлова