Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-156422/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 156422/24-67-1310
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-СТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 533 879,78 руб.,

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 28.06.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № 4082-22/СУБ-1 от 11.08.2023 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 25.06.2024 в размере 33 879 руб. 78 коп., а так же с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «СТРОЙМОНТАЖ», далее по тексту -Истец, Подрядчик, и ООО «РЕСУРС-СТРОЙ», далее по тексту - Ответчик, Субподрядчик, Договором № 4082-22/СУБ-1 от 11.08.2023, далее по тексту - Договор, Субподрядчик взял на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами выполнить в соответствии с Протоколом согласования договорной цены комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Многофункциональная комплексная жилая застройка, квартал 4, корпус 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, ул. Нижние Мневники, земельный участок 35», далее по тексту - Объект, включающих в себя строительно-монтажные   работы,   согласно   согласованной   и   утверждённой   в установленном порядке проектно-сметной документации; организацию ввода объекта в эксплуатацию.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 74 263 497 (семьдесят четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 78 копеек, включая НДС 20% (п. 2.1. Договора).

В рамках Договора, по счёту Субподрядчика №17 от 21.08.2023, Подрядчик оплатил Субподрядчику аванс в размере 2 500 ООО (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 8542 от 22.09.2023 на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

В соответствии с п. 1.3. Договора сроки выполнения работ по Договору:

начало - с даты передачи строительной площадки Субподрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки;

окончание - 108 календарных дня с даты передачи строительной площадки Субподрядчику (включая получение, при необходимости, Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию).

Согласно особому условию, согласованному Сторонами в пункте 1.5. Договора: «Договор вступает в законную силу с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. Акт приема-передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 30 декабря 2023 года».

Акт приема-передачи строительной площадки Сторонами подписан не был. Субподрядчик к производству работ и исполнению Договора не приступил.

В случае не подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки, Субподрядчик обязуется вернуть денежные средства, уплаченные ему в качестве аванса согласно п. 2.2.1. Договора в течение 5 банковских дней с даты получения такого требования от Подрядчика. При этом Субподрядчик не будет предъявлять Подрядчику требование о возмещении ему убытков и/или упущенной выгоды (абзац 3 п.п. 2.2.2. Договора).

Согласно пункту 14.5. Договора, «Договор автоматически расторгается, если Стороны не подпишут до 30 декабря 2023 года Акт приема-передачи строительной площадки».

Стороны свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Таким образом, в связи с не подписанием Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки, Договор является автоматически расторгнутым с 30 декабря 2023 года и с этого момента обязательства Сторон по Договору являются прекращенными. Соответственно, у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания вышеуказанных денежных средств Истца.

Письмом Исх.№3057/24 от 17 мая 2024 года РПО 12728795510218 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием произвести возврат денежных средств, а в противном случае и процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, претензия была также направлена и на электронный адрес Ответчика, указанный в договоре. Согласно отслеживанию почтового отправления, извещение о доставке претензии было вручено Ответчику 25 мая 2024 года в 12 час. 51 мин. Претензия Истца оставлена без ответа. Указанные в претензии суммы не были оплачены Ответчиком. При таких обстоятельствах, с 25 мая 2024 года, Ответчик незаконно удерживает вышеуказанные денежные средства Истца.

Задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 4082-22/СУБ-1 от 11.08.2023 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 25.06.2024 в размере 33 879 руб. 78 коп., а так же с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 25.06.2024 в размере 33 879 руб. 78 коп., а так же с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 4082-22/СУБ-1 от 11.08.2023 в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 25.06.2024 в размере 33 879 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 500 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 669 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев