Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-38036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года


Дело № А33-38036/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2024 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 402 019,06 руб.

Определением от 28.12.20233 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

12.02.2024 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

31.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представителем ответчика представлено соглашение по фактическим обстоятельствам.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших соглашение по фактическим обстоятельствам. Со стороны ответчика соглашение подписано ФИО4 – директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Со стороны истца ФИО5 - генеральным директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчик) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс» (заказчик) заключен договор № 32312150074-01-1 на выполнение работ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы «Капитальный ремонт спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ №1- Универс», расположенной по адресу: <...>» в соответствии с проектной документацией и прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), и сдать выполненные работы заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 37 373 737,00 руб. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями договора, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ, стоимость сертификации (декларирования - соответствия материалов и оборудования), стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вызову мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия договора; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных разделом 11 договора.

Согласно пункту 7 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ «Капитальный ремонт спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...> (Приложение № 2) предусмотрена возможность изменения существенных условий договора при его исполнении.

Договор может быть изменен по соглашению сторон если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный договором объем услуг не более чем на 30 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуг, но не более чем на 30 (тридцать) процентов цены договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора все споры или разногласия по настоящему договору, возникающие между сторонами или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней, со дня ее получения.

Как следует из пункта 9.3. договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска в процессе выполнения работ подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, о чем уведомил заказчика. В ходе рабочей встречи также установлена необходимость в выполнении дополнительных работ.

17.05.2023 г. и 23.05.2023 г. в месте производства работ комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, муниципального казенного учреждения «ЦОБФУОО», произведен осмотр и установлена необходимость в выполнении дополнительных работ, виды и объемы которых указаны в акте № 1/1 от 17.05.2023 года комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 – Универс», и в акте № 1/1 от 23.05.2023 года комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте: капитальный ремонт спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 – Универс».

Данные акты подписаны представителями заказчика, подрядчика, муниципального казенного учреждения «ЦОБФУОО», утверждены директором образовательного учреждения – ФИО4 и заместителем директора по ХЧ – ФИО6 Акты составлены о том, что при производстве работ на объекте выявлены работы, не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые для завершения работ по договору, их выполнение поручено ООО «ПромСтрой».

К вышеуказанным актам подрядчиком согласованы, заказчиком утверждены, проверены представителями МКУ «ЦОБФУОО» локальный сметный расчет № 1/1 от 17.05.2023 года (приложение № 1 к акту № 1/1 от 17.05.2023 г.), и локальный сметный расчет № 1/1 от 23.05.2023 г. (приложение № 1 к акту 1/1 от 23.05.2023 г.) на сумму 10 402 019,06 (десять миллионов четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 06 копеек.

Согласно иску, подрядчик дополнительные работы выполнил, сдал их заказчику, заказчик принял в полном объеме без замечаний. Таким образом, подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы всего на сумму 10 402 019,06 руб. Основные работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительных работ, подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате стоимости дополнительных работ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

31.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

12.02.2024 в судебном заседании представителем ответчика представлено соглашение по фактическим обстоятельствам следующего содержания:

«Настоящим стороны арбитражного дела № АЗЗ-38036/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ООО «ПромСтрой», подрядчик, истец) и Муниципальное автономное образовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1 - Универс» (МАОУ «КУГ №1 - Универс», заказчик, ответчик), руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МАОУ «КУГ № 1 - Универс» о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с исполнением договора № 32312150074-01-1 от 28.03.2023 на выполнение работ по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила 37 373 737,00 (тридцать семь миллионов триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 коп., в том числе НДС.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен договор № 32312150074-01-1 от 28.03.2023 на выполнение работ по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...>.

2.2. При исполнении указанного выше договора для завершения работ, возникла необходимость в выполнении следующих дополнительных работ, не учтенных договором:


№ пп

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Примечание

1
Выемка грунта с перемещением до 10 м

м3

5398


2
Погрузка и вывоз непригодного грунта на расстояние 15 км (непригодный грунт)

м3

4722

(676 м3 в отвале)

3
Разборка бетонных и кирпичных стен погребов методом обрушения

м3

33,44

(пустоты 417 м3)

4
Разборка бетонных фундаментов с помощью отбойных молотков

м3

6,6


5
Погрузка и вывоз строительного мусора

м3

40,04


6
Засыпка привозным пригодным грунтом с уплотнением послойно до 5 проходов

м3

5139


7
Засыпка ранее вынутым грунтом с уплотнением послойно до 5 проходов

м3

676

(из отвала)

Стороны согласовали выполнение вышеуказанных дополнительных работ, их стоимость, которая составила 10 402 019,06 (десять миллионов четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 06 копеек, о чем Стороны подписали акт №1/1 от 17.05.2023 года комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...> в рамках заключенного договора.

2.3. Дополнительные работы, указанные в п. 2.2. настоящего соглашения выполнены Истцом, сданы Ответчику, Ответчик принял их в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт №1/1 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 23.05.2023.

2.4 Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом за выполненные дополнительные работы по договору в размере 10 402 019,06 (десять миллионов четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 06 копеек.

3. Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче настоящего искового заявления, взыскивается с Ответчика.

4. Истец обязуется не обращаться в суд с заявлением о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, за представление своих интересов при рассмотрении данного искового заявления».

Судом проверены полномочия лиц, подписавших соглашение по фактическим обстоятельствам. Со стороны ответчика соглашение подписано ФИО4 – директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Со стороны истца ФИО5 - генеральным директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор от 28.03.2023 № 32312150074-01-1 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В процессе выполнения работ подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ (не учтенных в проектно-сметной документации, но необходимых для завершения работ по договору), о чем уведомил заказчика. В ходе рабочей встречи установлена необходимость в выполнении дополнительных работ.

Представленными в материалы дела первичными документами (акты № 1/1 от 17.05.2023, № 1/1 от 23.05.2023 года, локальный сметный расчет) подтверждается необходимость и факт выполнения истцом и принятия ответчиком дополнительных работ на сумму 10 402 019,06 руб.

12.02.2024 в судебном заседании представителем ответчика представлено соглашение по фактическим обстоятельствам следующего содержания:

«Настоящим стороны арбитражного дела № АЗЗ-38036/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ООО «ПромСтрой», подрядчик, истец) и Муниципальное автономное образовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1 - Универс» (МАОУ «КУГ №1 - Универс», заказчик, ответчик), руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МАОУ «КУГ № 1 - Универс» о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с исполнением договора № 32312150074-01-1 от 28.03.2023 на выполнение работ по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила 37 373 737,00 (тридцать семь миллионов триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 коп., в том числе НДС.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен договор № 32312150074-01-1 от 28.03.2023 на выполнение работ по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...>.

2.2. При исполнении указанного выше договора для завершения работ, возникла необходимость в выполнении следующих дополнительных работ, не учтенных договором:


№ пп

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Примечание

1
Выемка грунта с перемещением до 10 м

м3

5398


2
Погрузка и вывоз непригодного грунта на расстояние 15 км (непригодный грунт)

м3

4722

(676 м3 в отвале)

3
Разборка бетонных и кирпичных стен погребов методом обрушения

м3

33,44

(пустоты 417 м3)

4
Разборка бетонных фундаментов с помощью отбойных молотков

м3

6,6


5
Погрузка и вывоз строительного мусора

м3

40,04


6
Засыпка привозным пригодным грунтом с уплотнением послойно до 5 проходов

м3

5139


7
Засыпка ранее вынутым грунтом с уплотнением послойно до 5 проходов

м3

676

(из отвала)

Стороны согласовали выполнение вышеуказанных дополнительных работ, их стоимость, которая составила 10 402 019,06 (десять миллионов четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 06 копеек, о чем Стороны подписали акт №1/1 от 17.05.2023 года комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте по «Капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ «КУГ № 1 - Универс», расположенной по адресу: <...> в рамках заключенного договора.

2.3. Дополнительные работы, указанные в п. 2.2. настоящего соглашения выполнены Истцом, сданы Ответчику, Ответчик принял их в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт №1/1 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 23.05.2023.

2.4 Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом за выполненные дополнительные работы по договору в размере 10 402 019,06 (десять миллионов четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 06 копеек.

3. Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче настоящего искового заявления, взыскивается с Ответчика.

4. Истец обязуется не обращаться в суд с заявлением о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, за представление своих интересов при рассмотрении данного искового заявления».

Судом проверены полномочия лиц, подписавших соглашение по фактическим обстоятельствам. Со стороны ответчика соглашение подписано ФИО4 – директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Со стороны истца ФИО5 - генеральным директором в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая вышеизложенное, стороны согласились, что спорные дополнительные работы выполнены истцом, сданы ответчику, ответчик принял их в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт № 1/1 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 23.05.2023. Ответчик подтвердил факт необходимости выполнения дополнительных работ и невозможности достижения цели договора без их выполнения.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев указанное соглашение, принял в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные фактические обстоятельства по делу № А33-38036/2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела документально подтверждены заявленные требования. Принимая во внимание вышеизложенное, представленное в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, стороны определили отнести на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 75 010 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 010 руб. платежным поручением от 25.12.2023 № 2144.

С учетом соглашения сторон по правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 75 010 руб. по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Красноярская университетская гимназия № 1 - Универс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 402 019,06руб. долга, 75 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова