Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А33-4607/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года


Дело № А33-4607/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности ООО «Имхотеп» имущество в том числе: Автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска, находящееся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя требования поддержал, изложил позицию по делу, в материалы дела представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 08 июля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 08 июля 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До даты судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество - автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМХОТЕП» состоит на налоговом учете в ИФНС по Советскому району в г. Красноярске.

ООО «ИМХОТЕП» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации:


Наименование налога

Регистрационный номер

НДС

2051535400

НДФЛ

2164664300

НДФЛ

2251695122

Страховые взносы

2164651484

Страховые взносы

2047254928

Страховые взносы

2091512374

Страховые взносы

2251703742

Страховые взносы

2251703742

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298917769

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298917769

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2327233842

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298915577

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2275692370

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2251689789

По состоянию на 31.01.2024 у общества числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 522 205,17 руб.

Долговым центром на отрицательное сальдо единого налогового счета применены следующие меры взыскания.

Требование № 4449 об уплате задолженности по состоянию на 31.01.2024 на сумму 522 205,17 руб.

Наименование налога

Налоговый период

Срок уплаты

Сумма налога, подлежащая уплате, руб.

Сумма

задолженности

по штрафу за

неуплату

налоговых

обязательств,

руб.

Остаток задолженности, подлежащий уплате, руб.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

4 квартал 2023

29.01.2024

623646,00


521700,34

Налог


521700,34

Пени


504,83

Итого:


522205,17

Указанное требование об уплате задолженности направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) 31.01.2024. Требование об уплате задолженности обществом не обжаловалось.

Решение № 21700 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от «11» марта 2024 г на сумму 1 154 675,78 руб.

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес ответчика посредством ТКС 11.03.2023. Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «ИМХОТЕП» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Долговым центром соответствии со статьей 77 Кодекса наложен арест на имущество ООО «ИМХОТЕП».

Долговым центром с санкции прокурора вынесено постановление от 27.08.2024 № 26 о наложении ареста на имущество общества.

Сотрудниками налогового органа, с участием двух понятых, а также коммерческого директора ООО «ИМХОТЕП» ФИО2 составлен протокол об аресте имущества общества от 28.08.2024, копия которого получена коммерческим директором ООО «ИМХОТЕП» Шаровым Е.В лично 28.08.2024.

Постановление от 27.08.2024 № 26 о наложении ареста, протокол об аресте от 28.08.2024 обществом не обжаловались.

Арест наложен на имущество общей стоимостью 1 747 815,83 руб., в том числе:

- автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб.

Согласно протоколу ареста от 28.08.2024 спорное имущество находится по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 47 Кодекса Долговым центром сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества.

Постановление, №

Сумма, руб.

8625 от 20.10.2024

2 155 869,19

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На     основании     указанного     постановления     службой     судебных     приставов возбуждено исполнительное производство от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП на сумму 2 155 869,19 руб., что подтверждается  постановлением о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату, задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, что подтверждается информацией официального сайта ФССП (www.fssprus.ru), в том числе: от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП на сумму 2 155 869,19 руб.

Для дальнейшей процедуры принудительного исполнения (реализация имущества) необходимо согласие залогодержателя на проведение реализации арестованного имущества.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ООО «ИМХОТЕП» не заключалось.

Уведомление         налогового         органа         о         залоге         принадлежащего ООО «ИМХОТЕП» имущества, в том числе: автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб., зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 29.08.2024 № 2024-010-139730-409.

Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано следующее:

- доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортного средств не производился, понятым транспортное средство не предъявлено, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика;

- действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно;

- из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 26, входят, в том числе и штрафы, что не является допустимым.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно  в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «ИМХОТЕП» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации:

Наименование налога

Регистрационный номер

НДС

2051535400

НДФЛ

2164664300

НДФЛ

2251695122

Страховые взносы

2164651484

Страховые взносы

2047254928

Страховые взносы

2091512374

Страховые взносы

2251703742

Страховые взносы

2251703742

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298917769

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298917769

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2327233842

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2298915577

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2275692370

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов

2251689789

По состоянию на 31.01.2024 у общества числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 522 205,17 руб.

Долговым центром на отрицательное сальдо единого налогового счета применены следующие меры взыскания.

Требование № 4449 об уплате задолженности по состоянию на 31.01.2024 на сумму 522 205,17 руб.

Наименование налога

Налоговый период

Срок уплаты

Сумма налога, подлежащая уплате, руб.

Сумма

задолженности

по штрафу за

неуплату

налоговых

обязательств,

руб.

Остаток задолженности, подлежащий уплате, руб.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

4 квартал 2023

29.01.2024

623646,00


521700,34

Налог


521700,34

Пени


504,83

Итого:


522205,17

Указанное требование об уплате задолженности направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) 31.01.2024. Требование об уплате задолженности обществом не обжаловалось.

Решение № 21700 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от «11» марта 2024 г на сумму 1 154 675,78 руб.

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес ответчика посредством ТКС 11.03.2023. Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «ИМХОТЕП» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Долговым центром соответствии со статьей 77 Кодекса наложен арест на имущество ООО «ИМХОТЕП».

Долговым центром с санкции прокурора вынесено постановление от 27.08.2024 № 26 о наложении ареста на имущество общества.

Сотрудниками налогового органа, с участием двух понятых, а также коммерческого директора ООО «ИМХОТЕП» ФИО2 составлен протокол об аресте имущества общества от 28.08.2024, копия которого получена коммерческим директором ООО «ИМХОТЕП» Шаровым Е.В лично 28.08.2024.

Постановление от 27.08.2024 № 26 о наложении ареста, протокол об аресте от 28.08.2024 обществом не обжаловались.

Арест наложен на имущество общей стоимостью 1 747 815,83 руб., в том числе:

- автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб.

Согласно протоколу ареста от 28.08.2024 спорное имущество находится по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 47 Кодекса Долговым центром сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества.

Постановление, №

Сумма, руб.

8625 от 20.10.2024

2 155 869,19

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На     основании     указанного     постановления     службой     судебных     приставов возбуждено исполнительное производство от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП на сумму 2 155 869,19 руб., что подтверждается  постановлением о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату, задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, что подтверждается информацией официального сайта ФССП (www.fssprus.ru), в том числе: от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП на сумму 2 155 869,19 руб.

Для дальнейшей процедуры принудительного исполнения (реализация имущества) необходимо согласие залогодержателя на проведение реализации арестованного имущества.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ООО «ИМХОТЕП» не заключалось.

Уведомление         налогового         органа         о         залоге         принадлежащего ООО «ИМХОТЕП» имущества, в том числе: автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, гос. рег. знак <***>, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб., зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 29.08.2024 № 2024-010-139730-409.

Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Согласно официальному сайту службы судебных приставов остаток суммы задолженности по исполнительное производство от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП не окончено.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. Наличие имущества установлено на основании данных ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что сотрудниками налогового органа, с участием двух понятых, а также коммерческого директора ООО «ИМХОТЕП» ФИО2 составлен протокол об аресте имущества общества от 28.08.2024, копия которого получена коммерческим директором ООО «ИМХОТЕП» Шаровым Е.В лично 28.08.2024. Постановление от 27.08.2024 № 26 о наложении ареста, протокол об аресте от 28.08.2024 обществом не обжаловались.

Доводы ответчика о неправомерном одновременном применении налоговым органом  разных способов взыскания недоимки, установленных НК РФ и Законом об исполнительном производстве, судом не принимаются, поскольку возбуждение в отношении ООО «ИМХОТЕП» исполнительного производства от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП на сумму 2 155 869,19 руб. по постановлению налогового органа № 8625 от 20.10.2024 не препятствует погашению задолженности в рамках исполнительного производства. Погашение суммы недоимки по итогам реализации заложенного имущества повлечет за собой соответствующее уменьшение суммы в рамках исполнительного производства от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП, равно как и взыскание недоимки в рамках исполнительного производства от 24.10.2024 № 260019/24/98024-ИП повлечет за собой прекращение процедуры реализации заложенного имущества. Таким образом, двойное взыскание исключено.

Иные доводы ответчика также оценены судом и признаны подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к результату не привели, то налоговый орган правомерно, на основании части 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ, принял меры по обращению взыскания на заложенное имущество. Оценив материалы дела, суд не установил нарушений процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Налоговый орган указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ», внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, у ответчика имеется отрицательное сальдо по ЕНС.

Вместе с тем, наличии у ответчика задолженности и имеющегося отрицательного сальдо по единому налоговому счету на момент рассмотрения спора не может иметь значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из положений статьей 334, 348, 349 ГК РФ следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному неисполненному ответчиком решению, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на определенную дату).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно двух условий:  сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

При этом в силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При несогласии должника с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, должник вправе заявить соответствующее ходатайство на стадии исполнительного производства.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование задолженности у заявителя возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 1 747 815,83 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение имущественного требования в размере 1 747 815,83 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 77 434 руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения инспекции от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 77 434 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество, а именно:  автомобиль ГАЗ Gazelle Next, VIN Х96А32R32N0936484, 2021 года выпуска, стоимостью 1 747 815,83 руб., определив  способ  его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77 434 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова