Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А78-14405/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14405/2019
г.Чита
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Нерчинск» (ОГРН 1177536003765, ИНН 7536166138) о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за сентябрь 2017 года в размере 29342,21 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ИНН 7513005590), Государственной инспекции Забайкальского края (ИНН 7536162983), публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Калгиной Н.И., представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Нерчинск» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за сентябрь 2017 года в размере 29342,21 руб.

Определениями суда от 09.12.2019, 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ИНН 7513005590), Государственная инспекция Забайкальского края (ИНН 7536162983), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Протокольным определением от 18.01.2021 произведено изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с отзывом на иск, ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку считает, что не являлся управляющей организацией в спорных многоквартирных домах в указанный истцом период. Данный факт подтверждается по некоторым домам протоколами собраний собственников помещений в многоквартирных домах проведенных в 2013 году об избрании непосредственного способа управления, а по некоторым домам в 2018 году был расторгнут договор управления, так как собственники отказались заключать договор управления с ответчиком (т. 2 л.д. 82-83).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Нерчинск» (далее – ответчик, ООО «УК «Ритм-Нерчинск») зарегистрировано 15.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1177536003765, ИНН 75361666138, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 Января, 306.

ООО «УК «Ритм-Нерчинск» по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проводимого Администрацией городского поселения «Нерчинское» заключило договор управления от 21.08.2017. В перечень многоквартирных домов к договору управления от 21.08.2017 входили спорные многоквартирные дома: г. Нерчинск, ул. Первомайская, д. 79, д. 81, д. 83, д. 92, д. 94, д. 96, д. 75, д. 68, д. 70, д. 77, ул. Погодаева, д. 87, д. 89, д. 91, д. 81, д. 83, д. 101, ул. Авиационная д. 5А, д. 9, ул. Ярославского, д. 28, д. 32, ул. Шилова, д. 7, д. 36, ул. Тетерина-Петрова, д. 4, д.6, ул. Комсомольская, Д.41А, ул. Ленская, д. 53, д. 55, д. 51,, ул. Декабристов 37, ул. Достовалова, д. 10, д. 6, д.8, д. 14, ул. Дорожная, д. 12, ул. Сибирская, д. 8, д. 6, д. 32, д. 28, д.18, д.14, д.12, ул. Бекетова, д.1, д.3, ул. Красноармейская д. 18, ул. 294 Минполка, д. 40, ул. Береговая 64Б.

Государственной инспекцией Забайкальского края указанные многоквартирные дома включены в реестр к лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Ритм-Нерчинск» с 19.10.2017.

Поставку электрической энергии в указанные дома в спорный период осуществлял истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей (т. 1 л.д. 81-206).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя на основании договора управления от 21.08.2017, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, в сентябре 2017 года в следующие многоквартирные дома: ул. Дорожная, 12, ул. Первомайская д. 77, 79, 92, ул. Авиационная д. 9, 5 «а», ул. Ярославского д. 32, ул. Погодаева, 91, 81, 83.

По остальным домам, указанным в расчетах истца, в том числе в справочном расчете, в иске следует отказать, так как ответчик не мог являться управляющей организацией, в связи с тем, что собственники помещений в этих домах в 2013 году избрали непосредственный способ управления домом, что подтверждается представленными в дело протоколами собраний (т. 4 л.д. 7-124, 137-152).

Названные протоколы собраний собственников помещений ни кем не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, а потому являются действующими.

При наличии непосредственного способа управления многоквартирным домом избрание одновременно управляющей компании недопустимо. Орган же местного самоуправления в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может заключить договор управления в результате проведенного конкурса, только в отношении многоквартирных домов, собственники которых не избрали ни один способ управления.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.03.2021 по делу №А78-14367/2019 по спору между теми же сторонами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения с истцом в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: ул. Дорожная, 12, ул. Первомайская д. 77, 79, 92, ул. Авиационная д. 9, 5 «а», ул. Ярославского д. 32, ул. Погодаева, 91, 81, 83 не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного на общедомовые нужды ресурса.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг по указанным домам, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управления.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Расчет переданной электроэнергии на сумму 8137,66 руб. (справочный расчет истца) по домам расположенным по адресу: ул. Дорожная, 12, ул. Первомайская д. 77, 79, 92, ул. Авиационная д. 9, 5 «а», ул. Ярославского д. 32, ул. Погодаева, 91, 81, 83, подтверждается представленными в дело ведомостями переданной электроэнергии, сведениями и расчетами индивидуального потребления, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 8137,66 руб.

В остальной части требований по многоквартирным домам, указанным в расчете истца следует отказать.

Довод истца о том, что после спорного периода в 2018 году собственники помещений в многоквартирных домах (по которым в иске отказано) приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком или об избрании его управляющей организацией, судом отклоняется, так как названные обстоятельства не подтверждают статуса управляющей организации у ответчика в спорный период. Указанные события происходили после спорного периода, а истец должен доказать то, что ответчик являлся управляющей организацией именно в сентябре 2017 года. Представленные протоколы собраний собственников помещений в МКД являлись действующими, соответственно ответчик не мог быть управляющей организацией в этих домах.

Довод ответчика о том, что в 2018 году договор управления был расторгнут в отношении части многоквартирных домов расположенных по адресу: ул. Дорожная, 12, ул. Первомайская д. 77, 79, 92, ул. Авиационная д. 9, 5 «а», ул. Ярославского д. 32, ул. Погодаева, 91, 81, 83, судом отклоняется, так как расторжение договора управления в 2018 году не может свидетельствовать о том, что в сентябре 2017 году ответчик не являлся управляющей организацией в названных домах, при наличии действующего договора управления от 21.08.2017.

Иные возражения сторон судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения и в связи с отсутствием их документального подтверждения.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 8137,66 руб., в остальной части взыскания основного долга следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2117,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2019 №9173, от 21.06.2018 №18029.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 27,74 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 555 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 117,97 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Нерчинск» (ОГРН 1177536003765, ИНН 7536166138) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг за сентябрь 2017 года в размере 8137,66 расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб., всего 8692,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9183 от 27.03.2019 государственную пошлину в размере 117,97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова