Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-50310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50310/2022
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой, а также после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50310/2022 по иску АО "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "СКХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,

третье лицо: АО «Ведение реестра компаний» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022г., предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, предъявлен ордер от 11.10.2022г, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Птицефабрика "Рефтинская" обратилось в арбитражный суд к ОАО "СКХП" с исковым заявлением об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров.

Определением суда от 19.09.2022г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

От третьего лица 11.10.2022г. в электронном виде поступил отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчиком предъявлен только ордер, но не представлен оригинал доверенности на представление интересов в суде. Также ответчиком не представлен отзыв на иск, суд откладывает судебное разбирательство по делу на другую дату.

Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 11.11.2022.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.11.2022 объявлен перерыв до 14.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности». Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.11.2022г. объявлен перерыв на час.

За время перерыва от истца поступили возражения на ходатайство о привлечении третьего лица, приобщены к материалам дела. Также ответчиком заявлено ходатайство приобщении к материалам дела договора от 08.09.2022г., который был приобщен к делу.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в данном случае судебный акт напрямую не затронет и не нарушит права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Птицефабрика «Рефтинская» (Истец) является владельцем 23 454 штук обыкновенных бездокументарных именных акций, государственный регистрационный номер 1-02-30613-D, дата регистрации выпуска акций – 20.10.2006 г., номинальной стоимостью 5 руб. за акцию, что составляет 51,05% доли уставного капитала ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «СКХП»).

В соответствии с пп. 8.2.7. Устава ОАО «СКХП» образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров ОАО «СКХП».

В соответствии пп. 8.2.1. Устава ОАО «СКХП» решения по данному вопросу принимается большинством в 3/4 голосов членов Совета директоров ОАО «СКХП, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров ОАО «СКХП.

30.05.2022 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «СКХП», на котором рассматривался вопрос о прекращении полномочий генерального директора ОАО «СКХП». Решение по указанному вопросу принято не было.

02.06.2022 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «СКХП», на котором повторно рассматривался вопрос о прекращении полномочий генерального ОАО «СКХП». Решение по указанному вопросу повторно принято не было.

24.06.2022 г. Истец как акционер был уведомлен Советом директоров ОАО «СКХП» о непринятии на двух проведенных подряд заседаниях Совета директоров ОАО «СКХП» решения о прекращении полномочий генерального директора ОАО «СКХП» и о праве акционеров потребовать созыв внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «СКХП».

30.06.2022 г. Истец направил Ответчику и Совету директоров Ответчика требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

08.07.2022 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «СКХП», на котором были приняты, в частности, следующие решения:

1. Созвать внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКХП»;

2. Определить дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКХП» 09.09.2022.

3. Включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКХП», назначенного на 09.09.2022 г., следующие вопросы:

1) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «СКХП» ФИО5;

2) Об избрании Генеральным директором ОАО «СКХП» ФИО6;

3) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «СКХП»;

4) Об избрании нового Совета директоров ОАО «СКХП».

06.09.2022 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «СКХП», на котором было принято решение об отказе в созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКХП» по требованию Истца.

Поскольку на заседании Совета директоров ОАО «СКХП» Истцу было отказано в проведении внеочередного общего собрания акционеров, на основании п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах у Истца, полагает, что у него есть право на обращение в суд с требованием о понуждении Ответчика на проведение внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 225.7 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе, вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 65 Закона № 208-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) ч. 1 ст. 84.3 Закона № 208- ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного частью 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с пп. 8.2.7. Устава ОАО «СКХП» образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров ОАО «СКХП».

В соответствии пп. 8.2.1. Устава ОАО «СКХП» решения по данному вопросу принимается большинством в 3/4 голосов членов Совета директоров ОАО «СКХП, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров ОАО «СКХП.

Совет директоров дважды не принял решение по вопросу о прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора ОАО «СКХП».

Согласно п. 7.3.4 Устава ОАО «СКХП» к компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов Совета директоров, досрочное прекращение их полномочий.

Из применения приведенных норм следует, что акционером ОАО «СКХП» АО «Птицефабрика «Рефтинская» был в полном объеме соблюден порядок, предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Вопросы, предложенные акционером АО «Птицефабрика «Рефтинская» к включению в повестку дня относятся к компетенции общего собрания акционеров.

В своем отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, поскольку, по его мнению, члены совета директоров ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о предстоящем собрании не были извещены, следовательно нарушен порядок созыва членов Совета директоров. Также ответчик указывает о наличие злоупотребления правом истцом.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку ответчиком не доказано, что присутствовавшие на собрании Совета директоров члены чинят препятствия в участии в собраниях другим членам (отсутствовавшим на заседаниях Совета директоров). Кроме того, ответчиком не доказан довод о нарушении порядка уведомления перечисленных им членов Совета директоров. При этом протоколы заседаний членов Совета директоров в установленном порядке признаны недействительными не были (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, в чем оно заключается.

Иные доводы ответчика в отзыве суд отклонил как несостоятельные.

По срокам и форме проведения внеочередного общего собрания акционеров ответчик возражений не заявил.

Таким образом, заявленное Истцом требование об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров в ОАО «СКХП» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Поскольку ответчиком не доказано, а судом не установлено наличие злоупотребления правом истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении исполнения решения суда о подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров на него, отклонив возражения ответчика.

В силу ч. 3 и 4 ст. 225.7 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Обязать открытое акционерное общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в течение 70 дней с момента принятия решения провести внеочередное общее собрание акционеров по адресу: г. Екатеринбург, ФИО11 3/2, Деловой дом «Демидов» конференц-зал, 3 этаж со следующей повесткой дня:

1)О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «СКХП» ФИО5;

2)Об избрании Генеральным директором ОАО «СКХП» ФИО6;

3)О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «СКХП»;

4)Об избрании нового Совета директоров ОАО «СКХП».

Определить форму проведения внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в виде совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исполнение решения суда со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, возложить на акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская».

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в пользу акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия данного решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко