Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А43-8762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8762/2021

г. Нижний Новгород 27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-130),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-52"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22

по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решение № 010-19/14,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: 1115262000204; ИНН: 5262259747); Прокуратура Нижегородской области (ОГРН: 1035205392529; ИНН: 5260050267); Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513; ИНН: 7707329152);

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от Межрайонной ИФНС №22 по Нижегородской области: ФИО3 по доверенности от 12.08.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 18.11.2020;

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной налоговой службы: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-52" (далее – Общество, ООО "РЕГИОН-52", предыдущее наименование ООО "БУМ") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району от 07.09.2020 №010-19/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении. В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Налоговый орган заявленные требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве и аналогичным доводам, приведенным им в оспариваемом решении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

ООО "РЕГИОН-52 " заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам:

1. Какова фактическая сумма налоговых обязательств, уплаченных заявителем в бюджет в проверяемы период в рамках УСН?

2. Обоснованно лис точки зрения ведения предпринимательской деятельности (ее целей) применение УСН заявителем?.

Рассмотрев ходатайство заявителя суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу №А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении экспертизы.

От ФНС России в материалы дела поступило заявление об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку итоговый судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и законные интересы ФНС России.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения привлеченных к участию в деле третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.07.2020 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 07.09.2020 №010-19/14 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 07.09.2020 №010-19/14 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 14.12.2020 №09-12/24928@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентировано статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушены положения формы решения, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ судом отклоняется в силу следующего.

Форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

В соответствии с п. 3.2 Приказа ФНС от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628@ в описательной части Акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При отсутствии выявленных фактов нарушения законодательства о налогах и сборах необходимо внести запись об отсутствии таковых.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возражения налогоплательщика относительно оформления акта выездной проверки учтены налоговым органом при вынесении решения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц и страховых взносов в проверяемый период нарушений не установлено, в связи с чем отсутствие информации в таблице 3.1. является обоснованным.

Приведенные в описательной части решения налогового органа и оспариваемые заявителем сведения и выводы не привели к доначислению налогов в резолютивной части решения, не повлекли ухудшения имущественного состояния ООО «Регион-52». Заявленные доводы фактически имеют отношение к исполнению обязанностей плательщика налогов иным лицом (ООО «Москва Китчен Хаус»).

Суд, проверив порядок рассмотрения налоговым органом возражений налогоплательщика на акт проверки, результаты проверки этих доводов, отражение их налоговым органом в решении, пришел к выводу, что решение соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, в том числе, пункта 8 статьи 101 НК РФ, статьи 106 НК РФ.

Существенных нарушений, которые могут являться основанием для отмены решения на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы в предпринимательской деятельности судом отклоняется, поскольку в решении отсутствуют факты привлечения общества к налоговой ответственности, выводы о неправомерном поведении ООО "РЕГИОН-52" как налогового агента, а также какие-либо доначисления налогов, пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решением от 07.09.2020 №010-19/14 права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, дополнительные обязанности либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым решением на общество не возложены.

По вопросу доходов Общества, полученных в проверяемом периоде, и отраженных в декларациях по УСНО за 2016-2018 года и доходов, которые определены налоговым органом в ходе налоговой проверки и отнесены на доходы ООО «БУМ-Центр», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации. Доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода, под которым статьей 346.19 НК РФ понимается календарный год.

В проверяемом периоде заявитель применял УСН с объектом налогообложения доходы. Следовательно, доходом в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является доход в денежной или иной форме, фактически полученный налогоплательщиком, применяющим данную систему налогообложения.

В ходе налоговой проверки установлено, что фактически полученный ООО «БУМ» доход, определяемый кассовым методом, соответствует данным, отраженным в налоговых декларациях за 2016, 2017, 2018 года.

Факт сдачи деклараций по УСН за проверяемый налоговый период заявителем не оспаривается. Данные деклараций, отраженные в материалах налоговой проверки заявителем не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления деклараций иными способами (без использования адресов электронной почты, указанных в заявлении), довод заявителя о необходимости исключения из текста решения адресов электронной почты является необоснованным; доказательства недостоверности указанной информации у суда отсутствуют.

Доход, полученный ООО «БУМ» за 2016 - 2018 года, и отнесенный на доход ООО «БУМ-Центр» (ИНН <***>) определен налоговым органом как выручка от реализации товаров (работ, услуг), исчисленной независимо от фактического поступления денежных средств на основании представленных первичных документов (договоры, акты выполненных работ, накладные, книги учета доходов и расходов), а также использовались данные расчетных счетов и другие документы. Доход ООО «БУМ» определен без учета реализации в адрес взаимозависимых организаций.

Таким образом, доход Общества, отраженный в декларациях по УСН, и доход, рассчитанный налоговым органом, не сопоставимы, так как использованы различные методы определения налогооблагаемой базы.

На основании вышеизложенного, довод Общества о том, что доходы ООО «БУМ», подлежащие обложению УСН, должны рассчитываться как разница между доходами, указанными в декларациях Общества и доходами, отнесенными на доходы ООО «БУМ-Центр», не принимается.

Таким образом, решение налогового органа от 07.09.2020 №010-19/14 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов