Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-16531/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16531/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1, на решение от 12.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А45-16531/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Мичурина, дом 12А, офис 202, ОГРН 1165476084014, ИНН 5406605581) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) об отмене уведомления от 25.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) об отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017.

Решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 «О внесении изменения в правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», изменившее редакцию пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), считает судебные акты принятыми судами с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 06.02.2018, от 15.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 13.04.2018 произведена замена судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы Фонда социального страхования на судей Алексееву Н.А., Бурову А.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Общество представило ходатайство, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу Фонда социального страхования в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя 30.03.2016 за регистрационным номером 540132536354011. Основной вид экономической деятельности заявителя – «торговля оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,20%.

Фондом социального страхования в адрес Общества направлено уведомление от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указан основной вид экономической деятельности Общества «деятельность автомобильного грузового транспорта» и с января 2017 года определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70%, что соответствует 6-му классу профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило непредставление Обществом в установленный законом срок заявления и необходимых документов в подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22, 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 8, 11 Правил № 713, пунктами 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (основные сведения о деятельности организации за 2016 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2016 год), пришли к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия; Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска;

- Фонд социального страхования в случае неполучения от Общества до 15 апреля 2017 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2016 год, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых страховщик и должен выбрать наиболее высокий;

- Фондом социального страхования не представлено доказательств обоснованности отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ (таковым является вид деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта»).

При этом, отклоняя доводы Фонда социального страхования со ссылкой на новую редакцию пункта 13 Правил № 713, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Порядка, исходил из того, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году; уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ; сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 внесены изменения в пункт 13 Правил № 713.

Новой редакцией пункта 13 Правил № 713, действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Аналогичные изменения приказом Минтруда Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, вступившим в силу 26.02.2017, внесены и в пункт 5 Порядка.

Исходя из изложенного Фонд социального страхования правомерно в соответствии с действующим законодательством в оспариваемом уведомлении отнес страхователя к основному виду экономической деятельности Общества - «деятельность автомобильного грузового транспорта», имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, то есть виду экономической деятельности (в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности), указанному Обществом в ЕГРЮЛ, установив соответствующий тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного уведомления недействительным у судов не имелось.

Судами неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, отменяя судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16531/2017 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» об отмене уведомления Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова