Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-16941/2019
18 ноября 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» ФИО1 (доверенность от 10.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу № А33-16941/2019,

установил:

производство по делу № А33-16941/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, г.Красноярск, далее - ООО «Стоун», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (замененного определением от 30 сентября 2019 года на общество с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» в связи с заключением договора уступки права требования № 1-07 от 04.07.2019, далее – ООО «Мастер-строй»), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года.

С 28.10.2019 в отношении ООО «Стоун» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.11.2020 - конкурсного производства.

Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Стоун» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий) назначено на 11.05.2021.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк) обратилось 15.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора, инициированного требованием публичного акционерного общества межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (далее - АКБ «Связь-Банк»), предъявленным к должнику.

Определением от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, заявление удовлетворено, АКБ «Связь-Банк» заменен на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Промсвязьбанк.

В кассационной жалобе ФИО2 (далее - ФИО2), привлеченный определением от 30 июня 2020 года к рассмотрению заявления АКБ «Связь-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, просит отменить определение от 8 июля 2020 года и постановление от 25 августа 2020 года, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела договора о присоединении и передаточного акта, на принадлежность спорного права требования другому лицу, не привлеченному к участию в обособленном споре.

В отзыве на кассационную жалобу от 05.11.2020 должник соглашается с ее доводами.

Определение от 12 октября 2020 года о назначении на 17.11.2020 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение от 8 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу № А33-16941/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Красноярского края представитель ООО «Мастер-строй» ФИО1

Заявитель кассационной жалобы, конкурсный управляющий и представитель Промсвязьбанка в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «Мастер-строй» ФИО1 высказала в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Промсвязьбанка о процессуальном правопреемстве и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, для отмены определения от 8 июля 2020 года и постановления от 25 августа 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Как установлено при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по существу и видно из его материалов, 26.03.2020 Промсвязьбанк, выступающий в качестве единственного акционера АКБ «Связь-Банк», принял решение о реорганизации последнего в форме присоединения к Промсвязьбанку.

С 01.05.2020 (дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации) Промсвязьбанк стал правопреемником АКБ «Связь-Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу все права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь созданному юридическому лицу.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление по апелляционной жалобе ФИО2, определение от 8 июля 2020 года оставил без изменения постановлением от 25 августа 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Поскольку к Промсвязьбанку в порядке универсального правопреемства в результате присоединения к нему АКБ «Связь-Банк» перешли все права и обязанности последнего, поэтому данное обстоятельство, которое установлено при рассмотрении заявления по существу, является достаточным основанием для проведения в судебном порядке процессуального правопреемства.

Довод кассационной жалобы о переходе права требования к другому лицу не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сообщивший об этом ФИО2 не подтвердил документально данное обстоятельство (оплаты 75.000.000 рублей уступаемого права как доказательства его перехода). Кроме того, произведенное процессуальное правопреемство лица, предъявившего требование к должнику, не предрешает результата разрешения спора, инициированного заявлением о его включении в реестр требований кредиторов, проверка обоснованности которого с учетом поступивших на него возражений осуществлена в рамках названного обособленного спора при его рассмотрении по существу.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу № А33-16941/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу № А33-16941/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

Н.Н.Парская

М.А.Первушина