Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5937/25

Екатеринбург

18 февраля 2026 г.

Дело № А71-20757/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2025 по делу № А71-20757/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, истец) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2025 №2025-176).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 1 315 838 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда от 04.07.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о внедоговорном использовании лесов, поскольку действия сторон были направлены на уменьшение площади используемого земельного участка, а не на прекращение отношений, лицензия продолжала действовать, ответчик не мог остановить добычу, арендная плата за 2023 год была внесена. По мнению общества, ущерб лесам не причинен, экологическая ситуация не изменилась. Заявитель отмечает, что в состав участка для определения ущерба включены лесные дороги общего пользования, при этом автодорога зарегистрирована как объект недвижимости с кадастровым номером 18:15:000000:745 и принадлежит обществу; площадь использованного участка не определена. Общество поясняет, что на лесных участках размещены законно возведенные объекты недвижимости и добычи ответчика, тогда как ущерб рассчитан на основании п. 5 Приложения 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, размер ущерба по п. 5 Приложения 3 значительно меньше размера по заявленному истцом п. 4 Приложения 3.

Как установлено судами, 21.02.2024 по результатам проведения проверки деятельности общества Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой установлены нарушения требований лесного законодательства при использовании земель лесного фонда в частях кварталов 22, 34, 35 Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка от 03.03.2010 № 01/2- 15/314 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2020) обществу передан лесной участок, расположенный в Архангельском участковом лесничестве Красногорского лесничества площадью 20,81 га в целях геологического изучения недр разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользование недрами от 16.07.2020 (срок действия лицензии до 31.12.2023). На указанном участке ответчиком построены и эксплуатировались объекты капитального строительства – нефтяные скважины № 467, 1190, 353, автодорога, ВЛ-10 кВ.

Соглашением от 02.05.2023 договор аренды между сторонами расторгнут.

Согласно акту патрулирования лесов № 1042 дороги к буровым площадкам в квартале 22, 34, 35 расчищаются, нефтяные качалки в квартале 34, 35 работают, то есть ведется добыча полезных ископаемых, в данном случае нефти.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2024 № 1/4 заместитель генерального директора по управлению имуществом общества ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения по факту самовольного занятия и использования лесных участков без специальных разрешений на использование участков и привлечена к административной ответственности предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Обществом нанесен материальный ущерб лесам в частях кварталов 22 (выдел 1 площадью 0,6 га (из общей площади выдела 1,8 га), выдел 2 площадью 2,0 га (из общей площади выдела 9,8 га), выдел 4 площадью 0, 4 (из общей площади выдела 8,0 га), выдел 7 площадью 1,72 га (из общей площади выдела 1,8 га), выдел 17 площадью 0,07 га (из общей площади выдела 29,0 га), выдел 20 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 2,0 га), выдел ,01 га (из общей площади выдела 0,6 га)); квартале 34 (выдел 1 площадью 1.7 га (из общей площади выдела 1,7 га), выдел 2 площадью 2,96 га (из общей площади выдела 4,1 га), выдел 6 площадью 0,79 га (из общей площади выдела 13,0 га), выдел 8 площадью 1,43 га (из общей площади выдела 3,2 га), выдел 30 площадью 0,3 га (из общей площади выдела 0,3 га), выдел 32 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 0,2 га), квартале 35 (выдел 3 площадью 0,35 га (из общей площади выдела 9,4 га), выдел 10 площадью 1,02 га (из общей площади выдела 2,3 га), выдел 12 площадью 0,28 га (из общей площади выдела 10,0 га), выдел 18 площадью 1,7 га (из общей площади выдела 1,7 га), выдел 19 площадью 0,65 га (из общей площади выдела 36,0 га), выдел 30 площадью 0,77 га (из общей площади выдела 9,8 га), выдел 49 площадью 0,2 га (из общей площади выдела 0,8 га) Архангельского участкового лесничества Красногорского лесничества.

В связи с выявленным фактом самовольного использования лесного участка истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что составило 1 315 838 руб.

В адрес общества направлена претензия от 06.03.3024 № 1/4 с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт использования лесного участка без правоустанавливающих документов ответчиком в период с 02.05.2023 по 23.04.2024 (дата получения положительного заключения проекта освоения лесов).

Как верно отмечено судами, получение впоследствии правоустанавливающих документов (договор аренды лесного участка от 25.01.2024 и подготовка проектной документации) указанный факт самовольного использования земельного участка и совершение правонарушения, не опровергают.

Между расторжением договора аренды лесного участка и заключением нового договора прошел значительный промежуток времени с 02.05.2023 по 25.01.2024, в течение которого общество разрабатывало проектную документацию и продолжало использовать лесной участок.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возмещения ущерба в связи с тем, что ранее был заключен договор аренды на большую площадь и ответчик переоформлял документы на меньшую площадь участка, не прекращая при этом свою производственную деятельность с использованием лесного участка, отклоняются как не исключающие привлечение к имущественной ответственности при доказанности самовольного использования лесного участка (без оформления документов).

Расчет ущерба, причиненный лесному фонду, исчислен истцом в соответствии с п. 4 Приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», проверен судами, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив, что ответчиком нарушены требования лесного законодательства в виде самовольного использования земельного участка под размещение и эксплуатацию объектов нефтедобычи, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование участка на площади 17,75 га, суды правомерно взыскали с общества ущерб, причиненный лесному фонду, в заявленном размере.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2025 по делу № А71-20757/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева