Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А09-4719/2023

254/2023-94210(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4719/2023
город Брянск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа: до перерыва: ФИО3 (доверенность от 24.01.2023 № 13, уд. от 10.07.2023 БРН № 037520),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва: ФИО1 ФИО2 (личность удостоверена), ФИО4 (ордер № 96226 от 01.06.2023);

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – ИП Мохамед М.Х.М.Е., ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель требования административного органа не признал, представил письменные возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании представитель ИП Мохамед М.Х.М.Е. поддержал доводы, изложенные в возражениях, также ходатайствовал о снижении размера административного штрафа в случае привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 156, 163 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав до перерыва доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Мохамед М.Х.М.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2016 (ОГРНИП 316325600087684, ИНН <***>).

Сотрудниками УМВД России по Брянской области 28.02.2023 произведен осмотр кальян-бара «Dubai Lounge», расположенного по адресу: <...> предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2.

В ходе проведения осмотра выявлен факт реализации табака для кальяна, маркированного логотипами зарегистрированного товарного знака «Must Have Undercoal» ( № 696294) с визуальными признаками несоответствия оригинальной продукции и без соответствующих соглашений с правообладателями, предоставляющими право использования данных товарных знаков, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.02.2023.

В результате осмотра кальян-бара по протоколу изъятия вещей и документов от 28.02.2023 изъяты товары (табак для кальяна в количестве 51 упаковки), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Must Have Undercoal» ( № 696294) и определением № 2325 от 01.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 2354/С0016874 от 24.04.2023 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или

на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с

введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, что вызывает определенное представление о качестве продукции.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Акционерное общество «Погарская сигаретно-синарная фабрика» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Must Have Undercoal», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (номер государственной регистрации 696294).

Товарный знак «Must Have Undercoal» зарегистрирован в отношении 34,класса товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет, части без табака папиросной гильзы; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос.

В отношении изъятого товара с нанесением товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «Must Have Undercoal» должностным лицом УМВД России по Брянской области 02.03.2023 в адрес правообладателя направлен запрос (исх. № 123/1010) об определении признаков контрафактности товара, изъятого у предпринимателя.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 14.03.2023, представленная для исследования продукция (табак для кальяна) с использованием товарного знака «Must Have Undercoal» содержит указанный товарный знак и имеет следующие признаки контрафактности, поскольку не соответствует оригинальной продукции: DataMatrix-код (QR-код) отсутствует либо при сканировании выдаёт наличие сомнительного товара, отсутствует специальная (акцизная) марка (а также следы её нанесения).

Доказательств приобретения товаров у правообладателя, равно как и заключения лицензионного договора на реализацию товаров, содержащих указанный товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводом административного органа о контрафактности товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у Предпринимателя имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот спорного товара, однако он этого не сделал. Сведений об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Must Have Undercoal») подтвержден протоколом осмотра помещений, территорий от 28.02.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 28.02.2023, заключением правообладателя от 14.03.2023, протоколом об административном правонарушении № 2354/С0016874 от 24.04.2023 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Возражая относительно привлечения к административной ответственности предприниматель указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении предпринимателя о дате составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие представленного правообладателем заключения о признаках контрафактности товара требованию об относимости доказательств, так как запрос в адрес правообладателя был направлен неуполномоченным на то лицом, при этом из содержания запроса и заключения не представляется возможным сделать вывод о том, что для исследования была представлена именно изъятая по протоколу от 28.02.2023 продукция.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дате составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение № 12-3/1786 от 10.04.2023 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ИП Мохамед М.Х.М.Е. согласно выписке из ЕГРНИП, а также по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № 98571 от 10.04.2023 и справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы с указанием информации о доставке «неудачная попытка вручения: временное отсутствие адресата» (л.д. 24).

Вместе с тем, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку предприниматель несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции, доставленной по адресу, указанному в ЕГРИП.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприниматель фактически был извещен о дате составления протокола заблаговременно, что подтверждается скриншотами переписки предпринимателя и должностного лица, составившего протокол, в мессенджере «WhatsApp».

Заявленные предпринимателем доводы касательно наличия при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, допущенных административным органом, судом не принимаются, ввиду того, что указанные нарушения не носят существенный характер и не повлекли невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы административного дела доказательства судом полно и достоверно подтверждают факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права правообладателя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые, ИП Мохамед М.Х.М.Е. является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц составляет 50 000 руб., с целью не допущения чрезмерно карательного характера санкции, суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Учитывая, что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары (табак для кальяна) с воспроизведением на них сходного до степени смешения обозначения с товарным знаком «Must Have Undercoal» ( № 696294), изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 28.02.2023, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (дата рождения: 13.01.1991, место рождения: Арабская Республика Египет, Аль- Шарикея / райцентр Дерб Негм, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП 316325600087684, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу от 28.02.2023, в количестве 51 единицы направить на уничтожение.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, ИНН: <***>, КПП: 325701001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК: 18811601141019002140, БИК: 011501101, ОКТМО: 15701000, УИН: 18880432230000168748.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА