Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-61055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61055/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61055/2018

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу

о признании недействительным представления № 1978 от 21.09.2018 г

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2018 №478/05/01-12/0111;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу №1978 от 21.09.2018 г.

Оспаривая представление, заявитель ссылается на то, что не является тем субъектом исполнения предписания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия выявлены нарушения обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта адресу <...>, в нарушение требований п. 5.3-3 ГОСТ Р 52766-2007 г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» обустроена остановка общественного транспорта (остановка «Станция Кольцово»), а именно отсутствуют: приподнятая посадочная площадка; наличие указанных неудовлетворительных дорожных условий на участках улично-дорожной сети недопустимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесено представления № 1978 от 21.09.2018 об устранении допущенных нарушений в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не оспаривая тот факт, что на остановке общественного транспорта (остановка «Станция Кольцово»), отсутствует приподнятая посадочная площадка, ссылается на то, что лицом, ответственным за содержание дороги, владельцем дороги, на которой расположена остановка, муниципальное образование не является, соответственно, обязанность устранить нарушение заинтересованным лицом возложена на ненадлежащего субъекта. Администрация полагает, что спорный участок дороги относится к дорогам регионального значения (Свердловской области) согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 14.06.2011 №737-ПП.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом неоднократно было предложено заинтересованному лицу обеспечить явку представителя в судебное заседание, было предложено представить мотивированный отзыв, обосновать свою позицию по делу документами.

Однако представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явился; никаких доказательств того, что оспариваемое представление вынесено в отношении надлежащего субъекта (доказательства отнесения спорного участка дороги, на котором расположен остановочный пункт, к муниципальным дорогам, того, что именно заявитель является лицом, ответственным за содержание дороги и соответственно, за оборудование остановочного комплекса) не представлено.

Поскольку заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого представления, требования заявителя следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным представление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу № 1978 от 21.09.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова