Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А57-284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26836/2022

Дело № А57-284/2022
г. Казань
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» - ФИО1 (доверенность от 17.10.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу № А57-284/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

при участии в деле в качестве третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовагропромкомплект» (далее – ОАО «Саратовагропромкомплект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 18.04.2017 по 15.11.2021 по договору аренды земельного участка от 07.12.2000 № 4125 в сумме 18 171, 60 руб., по договору аренды от 04.04.2006 № 161 в размере 818 542, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «Саратовагропромкомплект», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Саратова (арендодатель) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2000 № 4125, по условиям которого обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 328 кв.м с кадастровым номером 64:48:040316:11, расположенный по адресу: <...> под промышленные объекты (производственная база).

Кроме того, между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2006 № 161, в соответствии с которым истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 49 053 кв.м с кадастровым номером 64:48:043016:0010, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации объектов недвижимости.

ОАО «Саратовагропромкомплект» по вышеуказанным договорам аренды за период с 18.04.2017 по 15.11.2021 производило оплату арендной платы с применением коэффициента за пользование земельными участками, предназначенными для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 3%, предусмотренного подпунктом 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020, вступившим в законную силу, признан недействующим и не подлежащим применению с 15.12.2016 подпункт 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» об установлении значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 3%.

ОАО «Саратовагропромкомплект», полагая, что при расчете арендной платы за спорный период не подлежал применению коэффициент в размере 3%, предусмотренный подпунктом 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов», в связи с чем общество за период с 18.04.2017 по 15.11.2021 излишне оплатило арендную плату по договору аренды от 07.12.2000 № 4125 в сумме 18 171,60 руб., а по договору аренды от 04.04.2006 № 161 в размере 818 542,14 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020 признан недействующим и не подлежащим применению подпункт 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» об установлении значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 3%, пришли к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежали применению при расчете арендной платы за спорный период.

Проверив расчет, представленный истцом, суды установили, что за период с 18.04.2017 по 15.11.2021 общество излишне оплатило арендную плату по договору аренды от 07.12.2000 № 4125 в сумме 18 171, 60 руб., а по договору аренды от 04.04.2006 № 161 в размере 818 542, 14 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Комитета в пользу ОАО «Саратовагропромкомплект» неосновательное обогащение в указанной сумме.

При этом суды отклонили довод ответчика о том, что обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришли к выводу о том, что ОАО «Саратовагропромкомплект» узнало о нарушении своих прав с момента получения уведомления Комитета о размере арендной платы на 2021 год с расчетом суммы аренды исходя из коэффициента 2%, т.е. в сентябре 2021 года.

Между тем, определяя начало течения срока исковой давности с сентября 2021 года, судами не принято во внимание следующее.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывалось выше, ОАО «Саратовагропромкомплект» по договорам аренды за период с 18.04.2017 по 15.11.2021 производило оплату арендной платы с применением коэффициента за пользование земельными участками, предназначенными для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 3%, предусмотренного подпунктом 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020, вступившим в законную силу, признан недействующим и не подлежащим применению с 15.12.2016 подпункт 3.9 пункта 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» об установлении значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 3%.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решение Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере трех процентов произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, вышеуказанные положения нормативного акта с момента его принятия вошли в противоречие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем заинтересованные лица вправе были требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности.

При этом ОАО «Саратовагропромкомплект» не было ограничено в защите своих прав и могло предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у общества возникло право требования излишне оплаченной арендной платы с даты внесения соответствующего платежа, тогда как с настоящим иском ОАО «Саратовагропромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области только 12.01.2022, в связи с чем судами неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-5461/2020, от 27.04.2021 по делу № А12-21655/2020, от 22.04.2022 по делу № А55-35920/2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А57-284/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-284/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А57-284/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Ф.В. Хайруллина


В.А. Карпова