Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А82-5344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5344/2020
г. Ярославль
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Скайтех - 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - ФИО3

о взыскании 108000.00 руб.

при участии

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2020, диплом

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мануфактура Скайтех - 76" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 108 000 в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по месту жительства ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту жительства третьего лица, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

22.06.2018 около 23 часов ФИО3 неправомерно завладел принадлежащим истцу автомобилем Лада KS015L Lada Largus (государственный регистрационный знак <***>) и на нем 23.06.2018 около 6-7 часов совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Восстановление транспортного средства было признано нецелесообразным.

Согласно заключению №14/05/2019/ГО об определении рыночной стоимости и величины годных остатков поврежденного транспортного средства от 26.06.2019 величина рыночной стоимости указанного транспортного средства составляет 405 000 руб., величина стоимости годных остатков – 37 000 руб.

В рамках добровольного возмещения ущерба ФИО3 выплатил истцу денежную сумму в размере 260 000 руб.

По расчету истца, размер, не возмещенного ущерба составил 108 000 руб. (405 000 руб. – 37 000 руб. – 260 000 руб.).

Поскольку, по мнению истца, ФИО3 являлся сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО2 и совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, то ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, только в случае исполнения работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент причинения вреда ФИО3 управлял автомобилем по поручению ответчика, то есть исполнял обязанности, обусловленные наличием трудовых отношений с ответчиком. Сам по себе факт нахождения ФИО3 на территории производственного объекта ответчика не свидетельствует о том, что он находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Более того, согласно приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2018 по делу №1-161/18 в отношении ФИО3, в момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с истцом - ООО «Мануфактура Скайтех-76» в должности мастера производства на основании трудового договора №00000000037 от 01.03.2018. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что ФИО3 выполнял трудовые обязанности по поручению ответчика.

В силу положений ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ответчика противоправных действий, повлекших негативные последствия для истца и причинившие ему убытки. Исковые требования отклоняются судом.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.