Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А56-128125/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128125/2022
04 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14194/2023) общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-128125/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО»,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,


о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «Росстро» (далее – ответчик, Общество) 86.596 руб. 38 коп. задолженности по договору от 04.07.2006 №14-19435/00-О (далее – Договор) за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, 1.349 руб. неустойки, исчисленной по 16.11.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму 86.596 руб. 38 коп. с 17.11.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 27.03.2023 в связи с поступлением ходатайства стороны об изготовлении мотивированного судебного акта.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 6.638 руб. 31 коп.; указывал, что платежное требование на оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 6.638 руб. 31 коп. не было выставлено, в связи с чем ответчик полагает неправомерным начисление истцом неустойки на указанную сумму задолженности; истец не выполнил требования об уведомлении абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод; кроме того, указал, что начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей неправомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями Договора истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из системы водоснабжения предприятия, прием (сброс) сточных вод от абонента в канализационную систему предприятия, а абонент – соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также производить оплату предприятию в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В дополнительном соглашении № 1 к Договору определен порядок расчетов, из которого следует, что расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке, 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом о качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Предприятием 15.07.2022 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), произведены отборы проб сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод от 15.07.2022 зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета, Предприятием в его адрес направлена претензия от 25.10.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 111 Правил №644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил №644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил №644.

В соответствии с п.119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Ответчик указывал, что не оспаривает начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 6.638 руб. 31 коп., однако полагает, что поскольку истцом выставлен счет на общую сумму в размере 86.596 руб. 38 коп., платежное требование сумму 6.638 руб. 31 коп. не выставлялось, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести оплату задолженности в неоспариваемой части в сумме 6.638 руб. 31 коп.

Ответчик возражает против взыскания задолженности за негативное воздействие по общесплавной канализации за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 79.958 руб. 07 коп., указывает, что истец не уведомил ответчика об отборе проб сточных вод.

В соответствии с п.13 Правил №728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Истцом в подтверждение факта уведомления Общества о предстоящем отборе проб сточных вод представлены письмо от 15.07.2022 и документы, подтверждающие факт его направления ответчику факсимильным сообщением по номеру 326-30-02, указанному на официальном бланке Общества, 15.07.2022 в 11:30.

Как указывает ответчик, уведомления об отборе сточных вод по телефону/факсу он не получал, обмен информацией, документами между сторонами по телефону/факсу не предусмотрен. Согласно журналам работы факса в указанное истцом время 11:30 15.07.2022 звонков (сообщений) не поступало, кроме того ответчиком была запрошена детализация входящих и исходящих звонков у телефонного оператора «Мегафон» за 15.07.2022, в соответствии с которой данные о вызовах по запрашиваемому номеру отсутствуют.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.13 Правил №728 предусмотрено уведомление абонента любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления, номер на который направлялось уведомление, указан на официальном бланке ответчика.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорный номер обслуживает телефонный оператор «Мегафон», также не представлен поименованный в отзыве ответ телефонного оператора «Мегафон» о входящих и исходящих звонков по спорному номеру.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено верно.

Истец просил взыскать с ответчика 1.349 руб. неустойки, исчисленной за период с 21.10.2022 по 16.11.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании п.6.2 ст. 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ.

Ответчик указывал, что начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее – Постановление № 497), неправомерно.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку истцом начислена неустойка за период с 21.10.2022 по 16.11.2022, основания для применения моратория отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-128125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева