Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А50-25099/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» февраля 2024года



Дело №А50-25099/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-25099/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 450 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности №1/24 от 11.09.2023, уд. адвоката (участие обеспечено путем участия в онлайн заседании);

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании денежных средств (аванса) за непоставленный товар по договору №13 от 29.06.2023 в размере 58 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 450 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.01.2024 произведена замена судьи Антоновой Е.Д. на судью Лаврова Ю.А. для рассмотрения дела №А50-25099/2023.

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 29.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №13 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется своими силами, инструментами, оборудованием, материалами выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. договора задание заказчика: изготовление 6 диванов длиной 120 см, 4 диванов длиной 100 см и 1 дивана длиной 180 см. Обивка – экокожа, цвет чёрный.

На основании пункта 2.1. договора полная стоимость работ составляет 68 900 руб. 00 коп. без НДС.

В пункте 2.2. договора сторонами согласована предоплата в размере 100% рублей без НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2023 стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.3. договора, срок исполнения обязательств определен до 10 час. 00 мин 16.08.2023.

29.06.2023 заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 68 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №136 от 29.06.2023.

Обязательства исполнены не в полном объеме, исполнителем изготовлены два дивана по 100 см. на общую сумму 10 600 руб. 00 коп.

06.09.2023 истец передал ответчику претензию с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 58 300 руб. 01 коп., неустойку в размере 34 450 руб. 00 коп., претензия получена ответчиком нарочно.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №13, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в задании заказчика (пункт 1.2. договор). Стоимость работ составила 69 900 руб. 00 коп. Работы подлежали выполнению до 16.08.2023. Указанные обстоятельства не оспорены.

Истец пояснил, что обязательства выполнены ответчиком не в полном объеме. Ответчиком поставлены два дивана по 100 см. на общую сумму 10 600 руб. 00 коп. Акты приема-передачи сторонами не подписывались. Истец признает факт передачи двух единиц товара. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, контррасчет стоимости двух диванов не представлен.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения), договор от 29.06.2023 №13 считается расторгнутым.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи ответчиком результата данных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 34 450 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2023, в случае неисполнения своих обязательств в срок, указанный в пункте 1.3. договора, исполнитель обязуется возместить неустойку в размере 34 450 руб. 00 коп.

С учетом обстоятельств дела, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 450 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 №270.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 92 750 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 58 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 34 450 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 №270.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров