Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-51812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51812/2019
г. Челябинск
06 марта 2020 г.
резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

решение в полном объеме изготовлено 06.03.2020


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, к арбитражному управляющему ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск – ФИО3, доверенность от 10.01.2019, удостоверение, диплом,

ответчика – ФИО4, доверенность от 09.09.2019, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, Управление Росреестра), 17.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24 декабря 2019 года заявление принято к производству суда.

Предварительное судебное заседание было назначено на 30.01.2020.

Определением суда от 31.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Административным органом вменяется в вину ФИО2 три эпизода нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Аптека «Классика» ЧЛ.

Арбитражный управляющий заявление не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в судебном заседании поддержал свои доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) по делу № А76-16960/2017 в отношении ООО «Аптека «Классика» ЧЛ введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 15.10.2019.

По результатам административного расследования 10.12.2019 Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 01597419 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как полагает административный орган, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов ООО «Аптека «Классика» ЧЛ 23.11.2017, протокол собрания кредиторов от 23.11.2017 направил в Арбитражный суд Челябинской области 30.11.2017, в то время, по мнению административного органа, как должен был направить в суд не позднее 28.11.2017.

Также конкурсный управляющий ФИО2 провел следующие собрания кредиторов:

- 22.02.2018, протокол собрания кредиторов от 22.02.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области 02.03.2018, в то время как, по мнению административного органа, должен был направить в суд не позднее 27.02.2018;

- 22.05.2018, протокол собрания кредиторов от 22.05.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области 30.05.2018, в то время как, по мнению административного органа, должен был направить в суд не позднее 28.05.2018;

- 22.08.2018, протокол собрания кредиторов от 22.08.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области 29.08.2018, в то время как, по мнению административного органа, должен был направить в суд не позднее 27.08.2018;

- 22.11.2018, протокол собрания кредиторов от 22.11.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области 28.11.2018, в то время как, по мнению административного органа, должен был направить в суд не позднее 27.11.2018.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Принимая во внимание, что установленный законом срок определяет период времени по направлению арбитражным управляющим доказательств и информации, адресатом которых является арбитражный суд, государственное учреждение, график работы которого учитывает праздничные, выходные и не рабочие дни, сокращенные рабочие дни, а также в силу его небольшой продолжительности он подлежит исчислению в рабочих днях.

Иное толкование создает угрозу соблюдения принципа равенства участников отношений, поскольку временной интервал исполнения соответствующей обязанности в каждом случае будет предопределен не одинаковым для всех пятидневным сроком, а зависеть от количества выходных и праздничных дней, приходящихся на этот короткий период времени.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не допущено нарушение указанных сроков, в связи с чем суд не усматривает, что в действиях управляющего имеются признаки административного правонарушения.

Второй эпизод.

Административным органом вменяется ФИО2 нарушение требований пп. «з» п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее Правила), у конкурсным управляющим ФИО2 в протоколе собрания кредиторов ООО «Аптека «Классика» ЧЛ от 23.11.2017, 22.08.2018, 22.02.2019 не указана повестка дня собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий возражал против данного довода указав, что собрание кредиторов, назначенное на указанные даты, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, в связи с чем не отражение в протоколе собрания кредиторов повестки собрания кредиторов не является нарушением.

Суд отмечает, что протокол собрания кредиторов является документов, фиксирующим в последовательности ход собрания, позиции, высказанные участниками собрания и принятые на собрании решения.

В указанных Правилах описаны последовательные действия арбитражного управляющего при подготовке к проведению собрания кредиторов, организации проведения, и непосредственно проведения собрания кредиторов.

Соответствующие пункты Правил описывают последовательные действия управляющего.

При этом пункт третий правил определяет действия именно по подготовке собрания кредиторов, пункт четвертый порядок организации собрания, пятый определяет порядок регистрации участников собрания кредиторов прибывших на собрание до окончания его регистрации.

Согласно п. 6 Правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В пункте седьмом, который озаглавлен «При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:», описаны последовательные действия управляющего непосредственно при проведении собрания кредиторов.

Исходя из буквального прочтения перечисленных пунктов Правил следует, что собрание кредиторов проводится только при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов – кворума. В противном случае собрание кредиторов не проводится.

При этом в пункте 10 Правил указано, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Суд обращает внимание, что согласно данной норме арбитражный управляющий ведет именно протокол собрания кредиторов. При этом если собрание кредиторов не было открыто, как следствие не должен вестись и его протокол.

В противном случае, исходя из доводов административного органа и логики его рассуждений, следует, что в случае отсутствия кворума управляющий обязан заполнить протокол собрания кредиторов, в котором отразить все перечисленные в в подпунктах п. 10 Правил сведения, а не только подпункт «з».

Однако такой подход лишен смысла и обязывает управляющего отражать сведения о тех событиях и фактах, которых не было в действительности, при условии того, что их отсутствие следует из самого факта не проведения собрания кредиторов.

Таким образом, суд констатирует, что отражение повестки собрания кредиторов обязательно только в протоколе собрания кредиторов, который не ведется в случаях, когда собрание не проводится, как следствие, суд не усматривает, что имеется событие административного правонарушения и что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения.

Эпизод третий.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 22.02.2018, 22.05.2018, 22.08.2018, 22.11.2018, 22.02.2019, 13.05.2019, 13.06.2019, 08.08.2019 в таблице «Сведения о работниках должника» не у всех работников указана должность.

В судебном заседании конкурсный управляющий факт совершенного правонарушения признал, указав, что нарушение допущено неумышленно вследствие технических ошибок. Ранее в отчетах должности всех работников были перечислены. В последующем данное нарушение исправлено и в отчете указаны все необходимые данные, включая должности бывших работников должника.

Таким образом, ФИО2 нарушены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает доводы арбитражного управляющего относительно того, что в данном конкурентом случае не указание должностей всех бывших работников должника не повлек существенных последствий, и нарушения прав кредиторов, поскольку всего в отчете было отражено 107 работников должника и указаны работники и их должности, относящиеся к руководству должника.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении правонарушений по эпизоду 3.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

О возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, суд указывает следующее.

в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенное нарушение на дату принятия решения фактически устранено, не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий.

Более того, привлечение ответчика к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья В.П. Воронов