Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-314597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314597/2018
26 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ПАО «Мосэнерго») – ФИО1 по дов. от 16.07.2019 г. № ДG100-19-345;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) – неявка, извещено;

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Мосэнерго»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года

по заявлению ПАО «Мосэнерго» к заинтересованному лицу - Управлению Росреестра по Москве

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектов: тепловая сеть магистральная № 13 по адресу: г. Москва, кв. 45 района Хорошево-Мневники (введена в эксплуатацию в 1997 г.; реконструкция инженерной коммуникации через кв. 75 Хорошево-Мневники; две трубы диаметром 400 мм протяженностью 1001,1 м.), инвентарный номер 60_370301630, кадастровый номер 77:08:0010011:5050; тепловая сеть магистральная № 13 по адресу: г. Москва, пр- т Маршала ФИО2, ФИО3 наб., ул. Саляма Адиля (введена в эксплуатацию в 1997 г.; заказ № 94-2003; К. 1323-К. 1325 две трубы диаметром 500 мм; т. 1в- к.1323-т. 2т две трубы диаметром 500 мм, футляр-т. 7к1325/1 две трубы диаметром 500 мм, т.7 к.1325/1-т.18 к.1325/10 две трубы диаметром 400 мм, т. 7-т. 7б две трубы диаметром 500 мм, уз.аб.ответвлений от т. 8 к. 132 две трубы диаметром 200 мм; общей протяженностью 935,12 м., водопровод диаметром 300 мм протяженностью 0,89 м.), инвентарный номер 60 370301699, кадастровые номера 77:08:0010011:5046, 77:08:0010011:4981.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. по делу № А40-314597/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 г., заявление ПАО «Мосэнерго» было оставлено без рассмотрения, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу № А40-314597/2018 поступила кассационная жалоба от заявителя (ПАО «Мосэнерго»), в которой он просит отменить определение суда первой,

постановление суда апелляционной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно было быть рассмотрено по существу и подлежало удовлетворению.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ПАО «Мосэнерго» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО «Мосэнерго» от Управления Росреестра по Москве, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Мосэнерго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО «Мосэнерго», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм

материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ПАО «Мосэнерго» обратилось с рассматриваемым заявлением - об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке, установленном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 27 «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»: ст. ст. 217-222). В обоснование данного заявления ПАО «Мосэнерго» указало, что во исполнение п. 1 Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 г. № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго» 02.04.1997 г. и 25.09.1998 г. соответственно на баланс АО «Мосэнерго» (в настоящее время - ПАО «Мосэнерго») было принято вышеуказанное имущество. ПАО «Мосэнерго» указало, что с момента поступления тепловых сетей во владение и пользование оно осуществляло необходимые меры, направленные на содержание и использование указанного имущества; что владеет и пользуется указанными объектами недвижимости более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. п. 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В силу изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установление требуемого заявителем факта не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку исходя из содержания рассматриваемого заявления об установлении факта давностного владения и пользования объектом недвижимости, следует, что предъявленное требование фактически по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество (то есть, направлено на разрешение вопросов права, а не факта имеющего юридическое значение как такового), которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил указанное заявление без рассмотрения применительно к п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основана на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а потому отклоняется судом округа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения

кассационной жалобы ПАО «Мосэнерго», а принятые по результатам рассмотрения заявления определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу № А40-314597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.Д. Ядренцева