Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А12-11633/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-11633/2022

«27» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 25.08.2017г. №756513 в размере 1 063 181 руб. 30 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – ООО «Рос-сервис», ответчик) с иском о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 25.08.2017г. №756513 в размере 1 063 181 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, иск на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск; просит суд в иске отказать в том числе в связи с устранением недостатков работ в пределах гарантийного срока.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ГКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Рос-сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт №756513 от 25.08.2017г. на выполнение работ по строительству «Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области».

Объект введён в эксплуатацию 25.01.2019 г.

Истец указывает, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2021 г. по делу А12-2146/2020 и от 08.07.2021 г. по делу А12-1765/2021 были удовлетворены требования истца к ответчику обязании устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока.

В силу 12.7. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 063 181 (Один миллион шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) рублей 30 копеек.

На основании п. 12.7 контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 063 181 руб. 30 коп. за неисполнение гарантийных обязательств.

Представитель ООО «Рос-сервис» в судебном заседании поддержал доводы отзыва об отсутствии оснований для взыскания штрафа за данное нарушение с учётом буквального толкования условия Контракта, а также указывает на выполнение гарантийных обязательств на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в определении от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019), условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из буквального толкования п. 12.7. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Следовательно, по данному пункту Контракта с ответчика не может быть взыскан штраф за неисполнение гарантийных обязательств.

Иск подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как ГКУ «УКС» на основании пп. 1.1, п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова