Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А33-35923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2020 года


Дело № А33-35923/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.07.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 08.06.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 798 635,41 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 года по договору от 10.06.2019 № 2/КС.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 40 минут до 16 часов 20 минут.

После перерыва представитель ответчика настаивал на истребовании у ПАО «Красноярскэнергосбыт» информации об объемах переданной электрической энергии по каждому потребителю, подключенному к энергобъектам КТП № 25 - 11 (РП-9А, Ф9А-2, ВЛ 10кВ, оп. №34) и КТП № 25 - 15 (РП-9А, Ф9А-1, ВЛ 10 кВ, оп.№70) (г. Минусинск, ООО «Крассети») за июнь 2019 года с указанием наименования (ФИО) потребителя для доказывания даты неисправности природа учета.

Определением от 21.08.2020 суд истребовал у ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующие доказательства: объемы переданной электрической энергии по каждому потребителю, подключенному к энергообъектам ф. <***>, ф.<***> (г. Минусинск ООО «Крассети»), за период июнь 2019 года с указанием наименования потребителей.

В материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 31.08.2020 поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств от 21.08.2020. В ответ на данное определение ПАО «Красноярскэнергосбыт» разъясняет следующее:

-определение суда об истребовании доказательств получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.08.2020, при том, что срок для предоставления доказательств установлен до 27.08.2020, таким образом у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует физическая возможность предоставить доказательства в указанный срок, поскольку судом фактически не предоставлено время для исполнения определения суда;

- определением суда истребуются объемы потребителей, подключенных к ф. <***>, ф. <***>. Очевидно, сокращение «ф.» означает «фидер». В электроэнергетике фидером называют линию электропередачи (ЛЭП), идущую от подстанции к подстанции, или от подстанции к распределительному устройству. Прежде всего следует понимать, что фидер — это то, что связано с подачей питания на оборудование. Фидером называется магистраль, соединяющая электроподстанцию с распределительным узлом. Поскольку фидер имеется у каждой подстанции, поскольку каждая подстанция имеет питающую линию, определить только по номеру фидера точку поставки не представляется возможным. Для определения точек поставки недостаточно указать только номер фидера, необходимо указывать номер и (или) наименование подстанции и адрес ее нахождения;

- таким образом, исполнитель определение суда об истребовании доказательств невозможно, ввиду недостаточности информации, а также в виду того, что судом не предоставлено время для исполнения определения.

Определением от 28.08.2020 суд повторно истребовал у ПАО «Красноярскэнергосбыт» объемы переданной электрической энергии по каждому потребителю, подключенному к энергобъектам КТП № 25 - 11 (РП-9А, Ф9А-2, ВЛ 10кВ, оп. №34) и КТП № 25 - 15 (РП-9А, Ф9А-1, ВЛ 10 кВ, оп.№70) (г. Минусинск, ООО «Крассети»), за период - июнь 2019 года с указанием наименования (ФИО) потребителя.

Определение суда от 28.08.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» не исполнено, документы не представлены в материалы дела.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок расчета за оказанные услуги по вышеуказанным объемам.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, учитывая возражения истца и ответ ПАО «Красноярскэнергосбыт» определил в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между обществом с ограниченной ответственностью «Крассети» и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 № 2/КС. Договором урегулированы отношения за период с 01.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению 34 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении №1-1, №1-2 по настоящему договору.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения №6-3 к договору.

Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты об оказании услуг по передаче электрической энергии допускается в следующих случаях:

- при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами;

- при выявлении арифметических ошибок, опечаток;

- при выявлении ошибок при оформлении объемов передачи электрической энергии, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами.

Внесение исправлении в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме приложения №6-2 к настоящему договору.

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении №6-54 договора. Корректировочные счета-фактуры оформляются сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в момент урегулирования разногласий в порядке п. 3 ст. 168, п. 5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляются в адрес сетевой организации 2 или сетевой организации 1 соответственно.

В пункте 4.6 стороны согласовал, что непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с п. 4.4, п. 4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

16.08.2019 ООО «Крассети» в адрес АО «КрасЭКо» направлены счет-фактуры и акты оказания услуг за июнь 2019 года. 12.09.2019 письмом № 466-КС/19 в адрес АО «КрасЭКо» направлены счет-фактуры, акты оказания услуг и акты перетока электрической энергии за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Вышеуказанные письма оставлены АО «КрасЭКо» без ответа, оплата в адрес ООО «Крассети» за услуги за июнь 2019 года произведена не была.

В силу п. 4.9 договора до 20-го числа текущего месяца оплачивается 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, котором осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода (п. 4.9 договора).

Согласно п. 4.10 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры.

Истец в адрес ответчика направил акт от 31.07.2019 №6/КЭ об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года на сумму 1 798 635,41 руб. (с учетом НДС).

Претензии к вышеуказанному акту об оказании услуг истцом в адрес ответчика в порядке пункта 4.6 договора не представлялись.

Сводный акт учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за июнь 2019 года (30 739,000 кВт*ч) подписан сторонами без возражений и замечаний.

11.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 798 635,41 руб. за июнь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 № 2/КС.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность за июнь 2019 года ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указаны следующие доводы:

- расчетные приборы учета по точкам поставки из сетей ответчика в сети истца были установлены и допущены к эксплуатации 24.04.2019 и 14.05.2019

- 24.04.2019 на объектах ООО «Крассети» допущены в эксплуатацию приборы учета: Меркурий 230 АМ02, зав. №23934816, Меркурий 230 ARTOOPQRSiDN, зав. №37828660, акты от указанных дат подписаны представителем потребителя - ФИО6, что подтверждает факт принятия на сохранность системы учета;

- письмом от 13.11.2019 №013/11832 ООО «Крассети» были уведомлены о проверке приборов учета 22.11.2019. В присутствии представителя при проведении проверки были выявлены нарушения: а именно актом №3794 зафиксирована погрешность прибора учета Меркурий 230 АМ02 зав. №23934816, а также нарушение пломбы госповерки на измерительных трансформаторах тока в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается; актом №3795 зафиксировано несоответствие схемы подключения измерительного комплекса нормативно-технической документации, а также отсутствие ранее установленных пломб на трансформаторах тока (пломба №9518691, №9518693, №9518692) - прибор учета Меркурий 230 ART00PQRSiDN, зав. №37828660;

- прибор учета Меркурий 230 АМ02 зав. №23934816 (ТП <***>). На представленных в материалы дела фотографиях видно нарушение пломбы госповерки на измерительных трансформаторах тока в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается. Также при произведении замеров посредством Энергомонитора 3.3 Т1 (свидетельство о поверке энергомонитора прилагаем) выявлена погрешность в +6,71 (класс точности прибора учета составляет 0,5). В результате проверки выдано предписание - заменить прибор учета и трансформаторы тока;

- 25.11.2019 при проведении проверки в одностороннем порядке сотрудниками ООО «Крассети» допущена система учета без устранения нарушений. АО «КрасЭКо» сообщали, что предложение ООО «Крассети» явиться 25.11.2019 на проверку противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для допуска измерительных комплексов в эксплуатацию. Предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

- при визуальном осмотре невозможно установить, как работает прибор, не использовалось ни одного дополнительного оборудования в целях проведения замеров. Так же установка пломб наклеек в минусовую температуру запрещена, так как клеевой слой данных пломб выполнен на водной основе и при температуре ниже 0 градусов Цельсия теряет свои свойства и при демонтаже, не оставляя следов, данные пломбы могут быть демонтированы и установлены повторно. Таким образом, опровергнуть факт вмешательства в работу измерительного комплекса невозможно. Также не разъяснено, что случилось с ранее установленными пломбами на измерительных трансформаторах тока;

- 18.12.2019 ответчиком получено письмо о проведении поверки трансформаторов тока №57565, 57573, 57581, установленных в ТП <***>. Обращаем внимание на факт проведения поверки, что свидетельствует о согласии с выявленным нарушением - нарушением пломбы госповерителя;

- 21.01.2020 измерительный комплекс был допущен в эксплуатацию совместно с представителями АО «КрасЭКо», установлены новые трансформаторы тока типа ТТИ-0,66 с зав. номерами L1811, L1803, L1831;

- прибор учета Меркурий 230 ART00PQRSiDN, зав. №37828660 (ТП <***>). При проведении проверки выявлено, что схема подключения прибора учета не соответствует схеме подключения, предусмотренной заводом-изготовителем. Данное нарушение заключается в том, что бытовой характер нагрузки индуктивный, а по факту путем замера характер нагрузки является емкостным, таким образом, происходит потребление активной энергии и генерация реактивной, чего быть не может в данных условиях. Согласно п. 4.2.3. Руководства по эксплуатации МСЗ.055.028 РЭ прибора для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор - З.ЗТ1, если углы между током и напряжением имеют значение с отрицательным знаком в пределах от минус 90 до 0, то они располагаются в IV квадранте, для которого характер нагрузки емкостной.

- также выявлен факт отсутствия ранее установленных пломб на трансформаторах тока ТТ №36187-14 пломба 9518691, ТТ №36200-14 пломба №9518693, ТТ №36223-14 пломба 9518692. Указанные пломбы были установлены 14.05.2019 при вводе в эксплуатацию измерительного комплекса, данный факт подтверждается актом б/н от той же даты, подписанным представителем ООО «Крассети». В результате проверки выдано предписание - привести схему подключения в соответствие с НТД, подготовить измерительные трансформаторы тока под опломбировку. 25.11.2019 в одностороннем порядке система также была введена в эксплуатацию без устранения нарушений;

- 22.11.2019 обществом проведена проверка расчетных приборов учета в присутствии представителя ООО «Крассети» ФИО6, в результате которой было зафиксировано: по ТП <***> - пломба гос. поверки на измерительных трансформаторах нарушена в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается (акт проверки от 22.11.2019 №3795); по ТП <***> - отсутствие ранее установленной пломбы на трансформаторах тока (от 22.11.2019 акт №3794);

- в связи с тем, что приборы учета были установлены только в мае 2019 года, что исключает возможность применения показаний прошлого периода, при определении объема переданной электроэнергии были приняты показания конечных потребителей с корректировкой на потери в объектах электросетевого хозяйства. С учетом вышеизложенного, стоимость оказанных услуг по передаче э/э за июнь 2019 года составила 1 006 484,52 руб. с учетом НДС.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений пп. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Основанием для взыскания задолженности является факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период. Размер оказанных услуг подтверждается сводным актом учета перетоков за июнь 2019 года (30 739,000 кВт*ч), подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, акт от 31.07.2019 №6/КЭ об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года на сумму 1 798 635,41 руб. (с учетом НДС) был направлен ответчику заказным письмом.

Акт об оказании услуг не был возвращен ответчиком истцу, мотивированный отказ от подписания также не был направлен истцу.

Претензий к вышеуказанному акту об оказании услуг истцом в адрес ответчика в порядке пункта 4.6 договора не представлялись.

Доказательств в обоснование иного объёма оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование доводов о неисправности приборов учета, ответчик указывает, что 22.11.2019 представителями ответчика проведена проверка расчетных приборов учета, установленных в ТП 10/0,4 кВ № <***> и ТП 10/0,4 кВ № <***>, расположенных по адресу: Минусинский район, массив Минусинский Топольки-1.

Письмом от 22.11.2019 исх. № 593-19/КС истец сообщил ответчику о том, что в результате проведения проверки 22.11.2019 представителями ответчика допущены нарушения проведения проверки, никаких нарушений в ходе работы измерительного комплекса не выявлено, ответчиком сняты пломбы, установленные ранее при проведении проверки данных систем, акты проверки на месте не составлялись. Данным письмом ООО «Крассети» уведомило ответчика о проведении повторной проверки измерительного комплекса на 25.11.2019.

В качестве доказательств неисправности системы учета ответчик представил в материалы дела:

- акт проверки от 22.11.2019 №3794, подписанный ответчиком. Вышеуказанный акт истцом не подписан. В результате проверки объекта (Минусинский район, массив «Минусинский» Топольки-1, прибор учета 23934816) выявлено следующее нарушение: погрешность прибора учета превышает допустимую. Пломбы гос.поверки на измерительных трансформаторах тока нарушены в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается;

- акт проверки от 22.11.2019 №3795, подписанный ответчиком. Вышеуказанный акт истцом не подписан. В результате проверки объекта (Минусинский район, массив «Минусинский» Топольки-1, прибор учета №37828660) выявлено следующее нарушение: схема подключения измерительного комплекса не соответствует НТД. Отсутствуют ранее установленные пломбы на трансформаторах тока: ТТ №36187-14 пломба 9518691; ТТ №36900-14 пломба 9518693; ТТ №36223-14 пломба №9518692.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основные положения № 442 предусматривают, что акт проверки составляется непосредственно в день совершения проверки и вручается лицам, присутствовавшим при проведении проверки, а лицам, не явившимся на проверку, направляется иными способами.

Как указывает истец и следует из материалов дела, акты проверки №№ 3794 и 3795 не были вручены представителю истца в день проведения проверки, несмотря на то, что он участвовал в проведении проверки, отказ от подписания и получения данного акта также не был зафиксирован, в том числе и на видеозаписи. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что указанные акты были составлены ответчиком в одностороннем порядке не в дату проведения проверки, а в день их направления истцу (26.11.2019). При таких обстоятельствах, указанные акты проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, и не могут подтверждать наличие нарушений в работе измерительных комплексов.

Актом проверки от 22.11.2019 №3794 выявлено, что погрешность прибора учета превышает допустимую; пломбы гос.поверки на измерительных трансформаторах тока нарушены в результате теплового воздействия, оттиск не просматривается.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не представлено в материалы дела доказательств превышения погрешности прибора учета. Актом проверки от 25.11.2019 № <***>/19(н) (составлен представителем истца) и актом проверки от 09.12.2019 № 2876 (составлен представителем истца и гарантирующим поставщиком) подтверждается, что превышения погрешности отсутствует.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что имело место тепловое воздействие на пломбу госповерителя. При этом, представленные фотографии не позволяют установить, что они имеют отношение к пломбам госповерителя, установленным на трансформаторах тока истца.

Исходя из смысла норм Основных положений № 442 о расчетном способе определения объема переданной электрической энергии в случае неисправности прибора учета, такой способ применяется в целях определения объема потребленной электроэнергии, когда отсутствует возможность с достоверностью установить объем электроэнергии на основании данных прибора учета, так как он отсутствует или поврежден.

Таким образом, сами по себе внешние признаки неисправности системы учета не являются безусловными основаниями для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, такой способ применяется в том случае, если имеет место быть нарушение работы прибора учета.

Кроме того, как указывает истец, в целях устранения сомнений в надлежащей системе работе измерительного комплекса ТП <***> истцом была осуществлена поверка трансформаторов тока в ООО «Метерологический сервисный центр», что подтверждается свидетельствами о поверке от 12.12.2019 (имеются в материалах дела).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в период с даты установки этих трансформаторов тока и замены их на иные трансформаторы, спорные трансформаторы тока неверно осуществляли учет переданной электроэнергии. Следовательно, расчетный способ определения объема перетока электрической энергии между истцом и ответчиком не подлежит применению.

Актом проверки от 22.11.2019 №3795 выявлено, что схема подключения измерительного комплекса не соответствует НТД; отсутствуют ранее установленные пломбы на трансформаторах тока: ТТ №36187-14 пломба 9518691; ТТ №36900-14 пломба 9518693; ТТ №36223-14 пломба №9518692.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком видеозаписи проведения проверки на объекте ТП № <***> (акт проверки № 3795) представителями ответчика не выявлено нарушений в работе системы измерительного комплекса. Результаты измерений угла между U и I соответствуют правильной схеме косвенного включения прибора учета исходя из характера нагрузки.

Некорректность выводов ответчика о несоответствии схемы подключения также подтверждается тем, что при проведении проверки 25.11.2019 (представителями истца), 09.12.2019 (представителями истца и гарантирующего поставщика) не выявлены нарушения в работе измерительного комплекса.

Кроме того, в нарушение требований п. 178 Основных положений № 442 не указано на то, в чем именно выразилось несоответствие схемы подключения измерительного комплекса.

При этом суд обращает внимание, что в актах проведения проверки приборов учета и актах о неучтенном потреблении необходимо подробно указывать, какое нарушение было выявлено в ходе проведения проверки. Ссылки на неисправность прибора учета без ее описания являются недостаточным описанием, вследствие чего акт проверки признается ненадлежащим доказательством.

Таким образом, акт проверки от 22.11.2019 № 3795 является недопустимым доказательством нарушений в работе системе измерительного комплекса ТП <***>.

Относительно обстоятельства отсутствия пломб на трансформаторах тока суд приходит к следующим выводам, что допуск данных трансформаторов осуществлялся непосредственно представителями ответчика на основании акта допуска от 14.05.2019, в котором отсутствует указание на установку пломб на измерительных трансформаторах тока и напряжения. Следовательно, отсутствие пломбы не может вменяться в качестве нарушения порядка учета переданной электрической энергии истцу, так как ответчиком как смежной сетевой организацией приборы учета были допущены в качестве расчетных без их наличия.

При этом суд принимает во внимание также следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

- в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Таким образом, если бы приборы учета, по которым осуществлялся учет перетока электрической энергии между истцом и ответчиком были бы неисправны, то применение способа расчета объема, предложенного ответчиком к июню 2019 года невозможно, так как проверка приборов учета была проведена в ноябре 2019 года.

Следовательно, вышеуказанные акты проверки № 3794, №3795 от 22.11.2019, составленные представителями АО «КрасЭКо» в ноябре 2019 года, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими неисправность приборов учета в июне 2019 года.

Судом также подлежит отклонению довод ответчика об отзыве ответчиком акта оказанных услуг за июнь 2019 года письмом от 27.12.2019 №018/13698 по последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения №6-3 к договору.

Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты об оказании услуг по передаче электрической энергии допускается в следующих случаях:

- при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами;

- при выявлении арифметических ошибок, опечаток;

- при выявлении ошибок при оформлении объемов передачи электрической энергии, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами.

Внесение исправлении в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме приложения №6-2 к настоящему договору.

При этом, как следует из материалов дела, акт об оказании услуг за июнь 2019 года не был возвращен ответчиком истцу, мотивированный отказ от подписания также не был направлен истцу.

Претензий к вышеуказанному акту об оказании услуг истцом в адрес ответчика в порядке пункта 4.6 договора не представлялись.

Таким образом, правовые основания для отзыва указанного акта оказанных услуг, у ответчика в данном случае отсутствовали.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным.

Доказательства погашения задолженности в размере 1 798 635,41 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 1 798 635,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 986 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 986 руб. платежным поручением от 19.11.2019 №1126.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 986 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 798 635,41 руб., а также 30 986 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко