Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-11427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года


Дело № А33-11427/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Агапченко У.И.,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, согласно которому просит: взыскать денежные средства в размере 280 245,43 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 012,00 руб.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «КАМСС-СЕРВИС» (страхователь) заключен договор страхования № SYS2303859654 транспортного средства марки Toyota Hilux MR0FR22G000761408, регистрационный номер H721EA142. Срок действия полиса установлен с 06.01.2023 по 05.01.2024. Выбраны страховые риски: хищение, ущерб, дополнительные расходы.

17.03.2023 застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что 17.03.2023 в отделение МВД России по Тисульскому району поступило сообщение о том, что в 16 часов 30 минут в п.г.т. Белогорск, Тисульского муниципального округа, Кемеровской области, на территории АО Русал-Ачинск «КИЯ-Шалтырский нефелиновый рудник» автосамосвал КОМАТСУ при движении по технологической дороге совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, государственный регистрационный знак H721EA142.

Согласно административному материалу виновным признан работник ответчика ФИО1.

13.09.2023 ООО «Абакан-Оценка» произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт, фиксирующий наличие повреждений.

Страховой организацией выдано направление № АТ13579085/1 ООО «НП АВТО» для проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

ООО «НП АВТО» выставлен счет на оплату № НП00000095 от 31.05.2024 на сумму 280 245,43 руб.

Платежным поручением № 353838 от 09.07.2024 истцом произведена оплата по счету за ремонт.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 280 245,43 руб. не позднее месяца со дня получения претензии. Ответчиком направлен ответ от 09.01.2025 с просьбой предоставить документы/доказательства несения расходов в указанной сумме.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому факт произошедшего ДТП, в результате которого причинен ущерб спорному автомобилю, не отрицается. ФИО1 привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

От ООО «КАМСС-СЕРВИС» представило отзыв, в котором выразило согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего -юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо причинившем вред, а именно на владельца источника повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный его работником.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт принадлежности автосамосвала КОМАТСУ ответчику на момент происшествия, наличия трудовых отношений между ФИО1 и АО «РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ» на момент происшествия, а также вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Согласно представленным в материалы дела доказательств, стоимость ущерба составила 280 245,43 руб.

При таких обстоятельствах с учетом произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 280 245,43 руб.

Возражений относительно данного требования не поступило, в связи с чем, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 012 руб. согласно платежному поручению № 202788 от 17.04.2025.

Вместе с тем, как указывает ответчик, истец допустил злоупотребление своими процессуальными правами. Ответчик никогда не оспаривал требования истца, отказа в возмещении причиненного ущерба не высказывал. В ответ на претензию истца ответчиком направлен ответ от 09.01.2025 с просьбой предоставить документы/доказательства несения расходов в указанной сумме. Вместе с тем истец, не урегулировав требование в претензионном порядке, не предоставив ответчику документы в подтверждение несения расходов в заявленной сумме, обратился в суд с исковым требованием.

Согласно положения части 1 статьи 11 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик ответ на претензию направил в адрес истца своевременно, истец не представил ответчику документы, для обеспечения возможности рассмотрения претензии по существу, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 245,43 руб. ущерба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина